Vediamo se è possibile mettere d’accordo la Pancia e la Testa sul caso di Mario Roggero. Il gioielliere ha dichiarato di aver subito diversi furti con “spaccata” negli anni 90 e nei primi anni 2000. Nel maggio del 2015 durante una rapina fu picchiato con violenza riportando la frattura del setto nasale e altre lesioni. Secondo perizie successive, quell’ l’episodio gli procurò un disturbo post traumatico da stress. Il 28 aprile 2021, tre rapinatori minacciarono con molta violenza Roggero, la moglie e la figlia con un coltello e una pistola giocattolo che sembrava assolutamente vera. Dopo aver subito la rapina, il gioielliere ha inseguito i banditi uccidendone due e ferendo il terzo. Per questo è stato condannato a 14 anni e nove mesi. Il minimo della pena per l’omicidio volontario è di 21 anni. La concessione delle attenuanti l’ha ridotta di un terzo ed ecco quindi la pena finale che Roggero dovrebbe scontare in carcere.
Dice la Pancia di destra (che raccoglie, peraltro, su questo caso una parte maggioritaria dell’opinione pubblica). Non è un omicidio volontario, ma legittima difesa. Dopo tutto quello che gli è capitato in passato e l’estrema violenza dell’ultima rapina si giustifica una reazione così esasperata. Il gioielliere pertanto non meriterebbe il carcere e andrebbe graziato al più presto. Il risarcimento di 780.000 euro è grottesco. Dice la Pancia di sinistra: nessuna clemenza, altrimenti è un precedente pericoloso. Nessuna obiezione sul risarcimento.
Dice la Testa (di chi scrive). Il risarcimento è totalmente fuori misura. Si tenga conto che i 780.000 euro (di cui 300.000 già versati) sono soltanto una “provvisionale”, cioè, un acconto sulla cifra richiesta di 3 milioni sulla quale deciderà il giudice civile.  È dunque opportuno il provvedimento annunciato dal governo di escludere qualunque risarcimento quando la vittima è autrice di una gravissima aggressione. Per quanto riguarda la pena, derubricare quanto è accaduto a una semplice legittima difesa può essere pericoloso. Al tempo stesso sarebbe improprio considerare la reazione di Roggero un semplice, duplice omicidio volontario. La difesa del gioielliere non ha chiesto in Corte d’assise il giudizio abbreviato (che avrebbe ridotto la pena di un terzo ulteriore) sostenendo la pura e semplice legittima difesa, pur sapendo che la giurisprudenza costante è di tutt’altro avviso. D’altra parte, i giudici avrebbero potuto chiedere una perizia psichiatrica immaginando, realisticamente, che la capacità di intendere di volere fosse fortemente ridimensionata al momento del gesto dal fatto che il gioielliere era comprensibilmente sconvolto per quanto accaduto alla sua famiglia. In ogni caso, anche senza perizia, hanno sbagliato a non considerare il “grave turbamento” previsto dalla riforma Salvini del 2019. È opportuno, a questo punto che una nuova legge precisi meglio questa circostanza riducendo le possibilità interpretative nel giudice. Molto coraggiosa (forse troppo) una sentenza che prendendo spunto dal diritto di una persona (in questo caso la vittima) di inseguire e fermare l’autore di un delitto sostenesse che  avrebbe esagerato nella reazione rendendosi responsabile di un eccesso colposo di legittima difesa. In conclusione, episodi di questo genere non possono rimanere senza punizione, sia pure fortemente ridimensionata rispetto ai quasi 15 anni comminati a Roggero. Sarebbe corretta una pena che consenta al condannato di accedere al più presto agli arresti domiciliari. Per quanto riguarda la grazia, non può essere immediata, visto che il tribunale di sorveglianza sta ancora aspettando il deposito della sentenza della Cassazione. Il capo dello Stato valuterà tempi, circostanze e verosimilmente il forte turbamento dell’opinione pubblica.