Die Debatte über die Arbeitszeit in Deutschland bekommt Unterstützung aus der Autoindustrie. Volvo-Chef Håkan Samuelsson hält die 35-Stunden-Woche angesichts der schwierigen Lage der europäischen Industrie für nicht mehr zeitgemäß.

Damit schlägt Samuelsson in dieselbe Kerbe wie Stihl-Chef Nikolas Stihl. Der Familienunternehmer hatte bereits eine Rückkehr zur 40-Stunden-Woche gefordert – und zwar ohne Lohnausgleich. Für ihn ist ein höheres Arbeitsvolumen notwendig, um die industrielle Basis Deutschlands und den Sozialstaat langfristig zu sichern.

Wenn die Industrie wieder erfolgreicher werden solle, müsse mehr geleistet werden. Der Volvo-Chef argumentiert nicht nur mit den Arbeitszeiten. Aus seiner Sicht sind die Kosten für Energie und Arbeit in Europa ein wesentlicher Wettbewerbsfaktor.

Gleichzeitig müsse die Industrie selbst bei Technologie und Innovation aufholen. Sein Argument ist damit zweigeteilt: Die Unternehmen müssten ihre Kosten senken und produktiver werden – zugleich müsse auch das Arbeitsvolumen steigen.

Stihl begründet seinen Vorstoß mit dem sinkenden Arbeitsvolumen in Deutschland. Durch den demografischen Wandel scheiden immer mehr Beschäftigte aus dem Arbeitsmarkt aus. Gleichzeitig steigen die Belastungen für den Sozialstaat. Aus Sicht des Unternehmers reicht es deshalb nicht aus, allein auf Produktivitätsgewinne durch Digitalisierung und Künstliche Intelligenz zu setzen.

Stihl fordert deshalb mehr Arbeitsstunden insgesamt. Neben einer längeren regulären Wochenarbeitszeit nennt er eine höhere Erwerbsbeteiligung, mehr Arbeitsstunden von Teilzeitbeschäftigten, zusätzliche Fachkräfte aus dem Ausland und eine längere Lebensarbeitszeit als mögliche Stellschrauben.

Seine Forderung nach 40 Stunden ohne Lohnausgleich ist allerdings besonders weitreichend: Wer fünf Stunden mehr pro Woche arbeitet, ohne dafür mehr Geld zu erhalten, würde rechnerisch einen niedrigeren Stundenlohn bekommen.

Dabei geht es nicht um den Vorwurf, deutsche Beschäftigte seien grundsätzlich zu wenig leistungsbereit. Stihl betonte ausdrücklich, dass seine Forderung nicht als Vorwurf an Arbeitnehmer verstanden werden solle. Sein Argument ist vielmehr, dass die Alterung der Bevölkerung das verfügbare Arbeitsvolumen unter Druck setzt.

Als Beispiel nennt er die Entwicklung der US-Autoindustrie. In Detroit seien die Hersteller zunächst wirtschaftlich erfolgreich gewesen. Später habe sich die Industrie in andere Regionen verlagert – unter anderem wegen niedrigerer Energie-, Steuer- und Abgabenlasten sowie geringerer Kosten pro Arbeitsstunde.

Mehr Arbeitsstunden erhöhen nicht automatisch die Wettbewerbsfähigkeit eines Standorts. Entscheidend ist auch, was Unternehmen mit der zusätzlichen Arbeitszeit produzieren, wie produktiv die Beschäftigten sind und wie hoch andere Standortkosten ausfallen.

Für die deutsche Arbeitszeitdebatte bedeutet das: Die Diskussion über die 35-Stunden-Woche dürfte damit weiter an Fahrt gewinnen.