Мы продолжаем публикацию книги Арсена Мелик-Шахназарова «Нагорный Карабах: хроника одного предательства»

Посредники не приняли и требования Саргсяна о придании Нагорному Карабаху до проведения референдума «промежуточного статуса». Это было важное положение, которое означало, что армянская сторона получит хоть что­то реальное в обмен на вывод своих войск из пяти удерживаемых районов. Вместо этого в предложениях говорилось, что за Нагорным Карабахом будут признаваться «права, обеспечивающие организацию полноценной жизнедеятельности НК». Понятно, что на статус это не тянуло и никоим образом не ставило под сомнение принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану.

Одним словом, предложения посредников были выстроены в логике поддержки позиции Баку и фактически вели к поглощению Нагорного Карабаха Азербайджаном через несколько стадий мирного процесса. И хотя информация о ходе переговоров пока остаётся закрытой для общественности, можно предположить, что эти предложения были отвергнуты армянской стороной. На это указывают и некоторые фрагменты из статьи Пашиняна «Истоки 44-­дневной войны», написанной в 2021 году (https://www.primeminister.am/ru/interviews­and­press­conferences/item/2021/01/04/Nikol­Pashinyan­04­01/).

В статье прямо говорилось, что предлагаемый Минской группой ОБСЕ вариант означал «сдачу территорий взамен на, по сути, ничего». «Министр иностранных дел вёл постоянные обсуждения с сопредседателями. Но, по сути, Азербайджан не вступал в переговоры, явно показывая, что целью переговоров для него остаётся передача территорий без предварительных условий», — отметил Пашинян. По его мнению, если бы он согласился на мирную передачу пяти районов, то война всё равно началась бы, но в гораздо менее выгодной военно­-стратегической обстановке.

Он выразил сомнение в том, что «Россия и другие сопредседатели отказались бы от предложенного ими же плана и сопредседатели согласились бы признать независимость Нагорного Карабаха вопреки позиции Азербайджана». А в этой ситуации затягивание мирного процесса путём постоянных уступок всё равно не привело бы к положительному результату для Нагорного Карабаха. Он выразил твёрдое убеждение, что Азербайджан не признал бы никакого другого статуса Нагорного Карабаха, кроме статуса в составе Азербайджана, поскольку и раньше, когда был гораздо слабее, не соглашался на такие варианты.

Особо стоит упомянуть визит Пашиняна в Шуши 9 мая 2019 года на празднование «трёх праздников». Тогда он сделал громкое публичное заявление, имевшее долговременные политические последствия: «Карабах — это Армения. И точка». Ему это припоминают до сих пор. А в Азербайджане этот демарш расценили как провокацию.

В своей статье «Истоки 44­дневной войны» Пашинян фактически признал, что намеренно провоцировал Азербайджан. Вот его слова: «Я говорю, что целью переговоров на протяжении 20 лет было вселить надежду в Азербайджан, и я фактически стал тем, кто разочаровал Азербайджан на фоне сложившихся ранее надежд. Чем и когда закончилась бы стратегия вселения надежды в Азербайджан? Мы вселяли в Азербайджан надежду, а он закупал оружие, одновременно регистрируя в различных международных инстанциях “международный дискурс” о разрешении нагорно­карабахского конфликта в рамках своей территориальной целостности».

Встаёт вопрос, насколько оправданным был подход Пашиняна? В чём был смысл форсировать развитие событий? Ведь был и другой вариант действий. Даже если принять довод Пашиняна о том, что посредники приняли сторону Азербайджана, то в конечном итоге исход борьбы зависел совсем не от посредников, точнее не только, и не столько от посредников, сколько от способности Армении противостоять военному давлению Азербайджана. А для этого надо было готовить страну к войне, превратить её в единый боевой организм.

Надо было прямо и публично заявить о проблемах с позицией посредников и апеллировать не к властям России, США и Франции, а к обществам этих стран. Надо было честно поставить вопрос перед армянской диаспорой во всём мире о смертельной опасности, в которой оказалась страна, а не рисовать благостную картину процветающей Армении.

Увидев такие шаги о стороны Армении, возможно, и Азербайджан поубавил бы свои аппетиты, да и посредники заняли бы более сбалансированную позицию. А видя лишь громкие заявления Пашиняна, не подкреплённые делами и материальными ресурсами, Азербайджан, естественно, не был сильно впечатлён, а скорее раздражён. Да и посредники не видели особых оснований принципиально менять свои взгляды.

Между тем, в той же своей статье «Истоки 44­-дневной войны» Пашинян признавал:

«Оказалось, что тронувшийся в 2016 году поезд остановить невозможно. Многие сейчас говорят, что поезд можно было остановить пророссийскими шагами и пророссийской политикой, и якобы наше правительство сделало прямо противоположное. Однако действительность совершенно иная, и те, кто так говорит, не замечают такого поворотного момента, как принятое правительством Армении в 2019 году решение об отправке сапёров и врачей в Сирию».

Косвенно это подтвердил и уже цитировавшийся нами выше бывший зав. отделом  Армении МИД РФ Николай Платошкин:

«Когда пришёл Пашинян, у нас тут стали орать, что он “птенец Сороса” там и прочее. Я вам могу сказать, что за всё время, —  это 2018­-й год уже, — Крым уже был, они в ООН даже ни разу не воздержались, они за нас были всё время. А некоторые другие страны СНГ против нас голосовали, понимаете, против!»

(http://russia­artsakh.ru/index.php/node/24812)

Жёсткая позиция Пашиняна по переговорам в сочетании с его резкими публичными заявлениями по нагорно­карабахскому вопросу привели к ожидаемым последст­виям. Азербайджан решил использовать инструменты военно-­си­ло­вого давления с целью заставить Пашиняна пойти на уступки. С этой целью 12 июля 2020 года азербайджанские войска атаковали границу Армении на Тавушском направлении. Активная фаза боев продолжалась чуть менее недели. Масштабы боевых действий были невелики.

В то же время, по словам премьер­министра Армении, в этих боях участвовали элитные азербайджанские подразделения и израильские беспилотники, но у армянской стороны, якобы «не было, ни одной потери. У нас были потери в тылу». «Июльские бои, конечно, сыграли и негативную роль в том смысле, что Азербайджан, поняв, что в одиночку ему не добиться военного успеха, решил привлечь Турцию и сирийских наёмников», — отметил Пашинян. Он также подчеркнул, что «это был решающий момент, когда мы должны были принять решение об односторонних уступках». И как можно понять из последующих событий, на уступки армянская сторона не пошла (https://www.primeminister.am/ru/interviews­and­press­conferences/item/2021/01/04/Nikol­Pashinyan­04­01/).

(продолжение следует)