Доброго дня всем, давненько меня тут не было.
Хочу обсудить с вами проект стального катамарана для семейного отдыха.
Количество людей - 4 человека, максимальное 6 человек. Продолжительность плаванья 1- 3 дня. Основное место плаванья - Волгоградское море, Волга ниже ГЭС, Ахтуба.
За основу взял катамарана - Тимур. Длина поплавка 600 см, ширина поплавка на уровне ВЛ 70см, максимальная ширина 80см. Ширина моста 190 см. Общая ширина 360см. Конструкция должна быть разборной, для удобства транспортировки своими силами ( прицепе). Мотор подвесной до 10 л. С.
Основной материал 3ст. Дно 2 мм, борта 1.5 мм. Сварка - проволкой без газа - 1мм. Варить буду сам.

Пока занимаюсь прорисовками, расчётами и подсчётами. Потяну или нет.

1. Длина поплавка 600 см,

2. для удобства транспортировки своими силами ( НА прицепе). Основной материал 3ст. (ст.3) Дно 2 мм, борта 1.5 мм. Сварка - проволОкой без газа - 1мм. Варить буду сам.
3. Мотор подвесной до 10 л. С.

1. Явно не инженер. Глядя на картинки опыта в каком-либо проектировании ноль, уровень школьника. Не вижу смысла что-то рисовать, если есть подходящий проект.
2. Только Н.О. одного поплавка без шпангоутов-стрингеров будет весить в районе 150 кг, руками не погрузишь. И на пологом берегу без заезда в воду по херес оно с телеги не всплывет (значит вода нальется в мосты и коробку).  Остаётся делать кранбалку (козла) хотя бы с ручной лебёдкой и возить с собой.
Варить с газом религия не позволяет или денег куры не клюют?
3. С таким моторчиком скорость будет не больше 10 км/ч., поэтому нет смысла кроить сталь и делать красивые обводы. Можно и 200-литровые бочки использовать.
Мачта и паруса обойдутся в на порядок дороже чем бензин на пару лет, а потом все равно его бросите, и будет оно валяться в огороде.
 

Сообщение отредактировал VladPK: 20 июня 2026 - 12:54

И вам доброго дня. Это называется прорисовки, не чертежи. Как раз то время когда можно и нужно вносить тысячу и одну правку. Проекта готового не существует, от катамарана Тимур взял общие контуры поплавка. Тимур он фанерный, мне нужен ремонтопригодный, надежный, дешевый материал с которым умею работать. На счет спуска на воду, все будет хорошо. На счет сварки - варю и простыми электродами и проволкой без газа. Расход 1 кг катушка заменяет 2.5 кг рутиловых электродов, так что цена сопоставима. Но скорость сварки ну раза в два быстрее. Качество шва у меня на 4 ( не течет и не сильно криво получается).
На счет моторчика и скорости - меня вполне устраивает.
На счет личных выводов на вашей совести.

Сообщение отредактировал Вадим Е: 20 июня 2026 - 13:18

Сварить не такой великий вопрос. Под обшивку даже 2 мм (и тем более 1,5) набора понадобится немереное количество. Дело там не в общей прочности, её хватает выше крыши (чему подтверждением мои гнилые десятки жигулей), а именно в местной - любой небольшой удар будет вминать борт внутрь.

В одна тыща 900 каком то году....

в общем посмотрите К/Я №3 с.168-171

И если Вас не отговорят (по моему правильно делают сталь для маленких многокорпусников материал неподходящий. ). Посмотрите проект "Шамрок" Я его видел вживую. Удивительно даже насколько приятное впечатление он  производит. И внутри и снаружи. учитывая размеры разумеется. Но предупреждаю все равно из стали это будет понтон причем  НЕ три раза "ремонтопригодный, надежный, дешевый". Может конечно мне так повезло или НЕ повезло но я не видел стальной однокорпусной яхты короче 8 метров о которой можно было сказать что то положительное. А многокорпусники из стали ... видел парочку. Они даже до спуска не дожили. Ещё на стадии поплавков стало понятно что это "не то что мечталось". 

Да и "Перун" из ал. после нескольких лет эксплуатации выглядел ... невзрачно.

... я не видел стальной однокорпусной яхты короче 8 метров о которой можно было сказать что то положительное. 

Это широко распространенное и почему-то повторяемое заблуждение. Полно стальных лодок, в т.ч. моя 7,62 м. Осадка получилась на 8 мм  побольше чем у фанерного проекта. Было два случая что в фанерной были бы дыры по несколько кв. дм., в ней только вмятинки глубиной мм по 5.

1. Расход 1 кг катушка заменяет 2.5 кг рутиловых электродов, так что цена сопоставима.
2. Но скорость сварки ну раза в два быстрее. 

1. Речь о сравнении порошковой проволоки не с рутиловыми электродами, а с обычной проволокой и СО2.
2. Скорость и время всей сварки – это мизер относительно остальных работ. Попробуйте для начала придать двум стальным листам например 300×600 мм двоякую выпуклось чтобы совпадали на стыке и не напоминали отощавшую корову.

На счет личных выводов на вашей совести.

Речь не о личных качествах или совести, а о квалификации. И о первом блине, который комом, или смешной детский лепет с дизайном а-ля колхоз, каких примеров тоже полно. 
Зачем-то на белом свете существуют институты-корабелки, в которых будущие конструкторы учатся по 5 лет, и потом ещё несколько сидят на работе рядом с наставником. Умения сваривать железяки и рисовать картинки на бумаге для проектирования и расчетов недостаточно.
 

Сообщение отредактировал VladPK: 20 июня 2026 - 16:34

Большая трудоемкость из-за обилия деталей. Повышенная сложность в том числе из-за разборной конструкции. В одного нереально.
Есть фанерные Wharram'ы. Это две пирОги и 3 балки поперек. Мидель-шпангоут у них равносторонний треугольник. 2 пирОги в одного можно сварить и не потерять энтузиазм.
6 метров мало. Делайте 8 хотя бы.
Сварите минимум чтобы поехало. Если поедет потом наварите остальное.

Сообщение отредактировал Findwinder: 20 июня 2026 - 16:57

Не пойму, как выделять цитаты в мобильной версии, извиняйте, если отвечать буду не впопад.
Насчет местной и общей устойчивости, согласен. Но в то же время, как ниже написано, и, по-моему, в ветке про стальные пароходы в году так 10 кто-то из вас, уважаемые, предлагал наглядный эксперимент: шарахнуть молотком по листу стали и фанеры. И если сталь прогнется, то отрехтовать или вварить латку на ней в разы проще, чем на фанере.
С листами стали 1.5 и 2 мм работал достаточно, в отличие от фанеры, стекла и эпоксидки.
Цена листа стали 1250х2500х1.5 выходит дешевле, чем фанеры + стекло + эпоксидка + человек, кто это будет делать.
Насчет веса выше сказано, не в разы разница получается, об этом и уважаемый Катерщик в свое время говорил на примере своих гребных лодках.
Насчет сложности набора, так и для фанеры не меньше работы, а для меня в разы больше будет. У меня весь инструмент под металл собран. Начиная от напильников, струбцин, сварных и т. д., и заканчивая 20-тонным прессом. Смысла что-то менять не вижу.
Насчет сравнения сварки — вот это на самом деле перерасход, варить чернуху полуавтоматом с газом. Если он есть, то флаг в руки. Вот Вы скакали с ним по конструкциям? Вот и я не хочу этого делать.
Насчет двойной кривизны — это зачем? Вроде как на моих каракулях всё очень и очень пряменько, не считая радиусных прогибов, чтобы листы не так волнами шли.
Насчет институтов — нет, не знаю, не знаком.
Насчет разборной конструкции и остального по конструктиву — для того и пишу, чтобы все заранее обдумать — надо оно мне.
Насчет 8 метров — как говорил один мой наставник в таких случаях: а почему не 7.5 или 6, 75 или 8.25? Обоснуйте, пожалуйста, почему 8 метром?
Уважаемые каробелы — я знаю, что такое русские форумы, и сейчас пишу не для того, чтобы время убить или поумничать, или электродами мериться — меня реально интересует вопрос, смогу я это сделать и сколько на это надо времени, средств и т.д. Поэтому мне важна ваша точка зрения, со своей мне не все понятно и видно

Вот фотографии Тимура

Вот фотографии Тимура

Вот про Тимур этот надо точно забыть, даже тем кто из фанеры хочет строить, не говоря уже про сталь.

По вашей идее.

Стальной катамаран в принципе возможен, я считал подобные варианты своих эскизных компоновок, но только с оговоркой-конструкция не цельно стальная (палуба и рубка из легкого материала) и катамаран должен быть жестким по компоновке (он при этом может и разбираться, прецеденты были). Зависит от того, что вы хотите от разборности.

Про Шемрок  уже написали, вам  он подойдет очень даже. Чуть позже выложу свой вариант  этого катамарана (выкладывал гдет. но не помню уже где) длиной 7м х 3.5м ширины. Можно возить на прицепе с разрешением (может и разбирать тогда не нужно, что упрощает все в разы)

По материлу. Сталь нужна с хорошими характеристиками от которых считается собственно обшивка,  и  также шпации и сечения набора. Нужна 10хснд или 9г2с. тогда вес конструкци корпуса вполне себе сопостовим с дешевым стеклопластиком (напыленным. как сейчас водится ) Набор делать не на лазере (опять же как сейчас модно) а из гнутых профилей.При грамоной конструкции его там немного.

варить чернуху полуавтоматом с газом. Если он есть, то флаг в руки. Вот Вы скакали с ним по конструкциям? Вот и я не хочу этого делать.

Скакали, ничего такого. Я скакал даже с полуторометровым рукавом и 35кг. полуавтоматом. А если рукав три или пять метров, то норм.
Ни на чём не настаиваю....

Весь параход сварил полуавтоматом с газом. Баллон ведь таскать за собой необязательно, шланг может быть и десять, и двадцать метров

Это широко распространенное и почему-то повторяемое заблуждение. Полно стальных лодок, в т.ч. моя 7,62 м. Осадка получилась на 8 мм  побольше чем у фанерного проекта. Было два случая что в фанерной были бы дыры по несколько кв. дм., в ней только вмятинки глубиной мм по 5.

1. Речь о сравнении порошковой проволоки не с рутиловыми электродами, а с обычной проволокой и СО2.
2. Скорость и время всей сварки – это мизер относительно остальных работ. Попробуйте для начала придать двум стальным листам например 300×600 мм двоякую выпуклось чтобы совпадали на стыке и не напоминали отощавшую корову.

Речь не о личных качествах или совести, а о квалификации. И о первом блине, который комом, или смешной детский лепет с дизайном а-ля колхоз, каких примеров тоже полно. 
Зачем-то на белом свете существуют институты-корабелки, в которых будущие конструкторы учатся по 5 лет, и потом ещё несколько сидят на работе рядом с наставником. Умения сваривать железяки и рисовать картинки на бумаге для проектирования и расчетов недостаточно.
 

Лодок стальных действительно полно. Но именно лодок и своих хозяев они вполне устраивают, по принципу "раз нет лучшего"....   И сварить "понтон" как я упоминал вполне возможно. Поэтому и обратил внимание ТС на ещё один проект.

p.s.  Буду иметь в виду что возможно есть и короче 8 метровых на целых 38 см  380 мм так лучше. 

Про размер. Всё упирается в компановку. 

Монорпус - банально 6 метров - две койки вдоль с гробами.

- 6,5 метров получается в длину 2 койки (без гробов) но отдельной каюты не получается.

7-7.5 метров - уже можно носовую каюту отдеделить перегородкой 

8 метров - фактически предел для трейоерной. 

С катамараном пропорции будут другие. Всё зависит от компановки. Если уж у вас нет изначальных ограничений - то он неё и надо отталкиваться.

Скакали, ничего такого. Я скакал даже с полуторометровым рукавом и 35кг. полуавтоматом. А если рукав три или пять метров, то норм.
Ни на чём не настаиваю....

Из того что видел. Сваренное полуавтоматом выглядело как правило красивше. Возможно случайность.

Весь параход сварил полуавтоматом с газом. Баллон ведь таскать за собой необязательно, шланг может быть и десять, и двадцать метров

Вопрос ведь не в том можно сварить или нет. Сварить можно. Важно что бы ТС остался доволен результатом. А на пути к этому много препятствий. И в случае со сталью размер особенно имеет значение.

8 метров некий эмпирический предел, выше которого расходы увеличиваются кратно: двигатель, такелаж и т.п.
Но в то же время 8 метров это уже какая-никакая автономность: горючее, вода, рундуки...
У катамаранов вроде бы водоизмещение меньше чем у монохулов, поэтому если загрузиться в 6м всем что нужно есть риск что это вообще не поедет.

1. вот это на самом деле перерасход, варить чернуху полуавтоматом с газом. Если он есть, то флаг в руки. Вот Вы скакали с ним по конструкциям? Вот и я не хочу этого делать.
2. меня реально интересует вопрос, смогу я это сделать и сколько на это надо времени, средств и т.д.

1. Б.......!  Цены на порошковую проволоку и обыкновенную сравнивал??
У меня под потолком был натянут тросик, на нем полуавтомат на ролике с катушкой 18 кг., и шланг об баллона с газом метров 5.
2. Ды мы-то откуда знаем сможете или нет. Скорее всего да, только не то убожество которое на фотках выше. Берите проект у 

a_max.

Времени-- по вечерам и только летом несколько лет. Без мачты и  рубки с отделкой  и без излишеств пусть пару лет.
Средств... у меня по старым ценам в 2017 г. вышло около 600 т.р. При этом кроме профиля мачты и авторулевого всё самодельное (краспицы, гусь на топ, оковки, люки, утки, закрутки стакселя и генуи, руль, штурвал. Правда включая ангарчик из профлиста, кирпич для печки, и на телегу металл, мосты с колесами, VIN, СБКТС и номер. По нынешним х.з.

"Вот про Тимур этот надо точно забыть, даже тем кто из фанеры хочет строить, не говоря уже про сталь."

1.Не профессиональный корабел (хобби выходного дня), прошу пояснить почему эта платформа не подходит для 10км,ч по речке? Посмотрел Тимур и Шемрок по поплавкам на первый взгляд одно и то же.

2.Разница только в том, что на Тимуре открытая платформа с увеличенными обитаемыми поплавками, а Шемрок с рубкой. Рубка в Шемроке исключает разборность и усложняет постройку. 

"У меня весь инструмент под металл собран. Начиная от напильников"

3.Дело наверно не в нвапильниках, а в переработке проекта из фанеры под сталь. Построить из металла такой катамаран наверно возможно, но красиво и функционально придется очень постараться (как говорят сейчас , а зачем ведь фанера отличный материал для таких лодок, ст3 вечная борьба с ржавчиной итп итд).

Сообщение отредактировал marava: 21 июня 2026 - 12:46

...

Времени-- по вечерам и только летом несколько лет.

...

Я ж в одной теме приводил отчёт - 70 полных дней на сборку и сварку корпуса Общее время стройки... ну, не будем о грустном...

...ща в тяжкую броню облачаться буду, сфоткаю, какой шов от правильного полуавтомата с газом, который робот ведёт  Толщина, кстати, 2 мм

1. Я ж в одной теме приводил отчёт - 70 полных дней на сборку и сварку корпуса.
2.  Общее время стройки... ну, не будем о грустном...

3....ща в тяжкую броню облачаться буду, сфоткаю, какой шов от правильного полуавтомата с газом, который робот ведёт  Толщина, кстати, 2 мм

1. Полных с утра до заката или по 8 часов?
Если первое, а после работы получается на это хобби про 2-3 часа, то 70 надо умножить на (12/2...3) = 280...420  вечеров. На улице при вечерах с плюсовой температурой например 150 раз в году, получается 2-3 года.
При этом после того зачистка занимает времени больше, чем собственно сварка.
2.     
3. Да похрен на красоту шва. Снаружи он шлифуется, внутри зашивается или просто не видно.

Сообщение отредактировал VladPK: 21 июня 2026 - 15:23

Если нормальный шов, зачем его шлифовать?

Если нормальный шов, зачем его шлифовать?

Он же все равно торчит из плоскости борта. Шлифуется чтобы было гладко)
Снаружи.

Сообщение отредактировал VladPK: 21 июня 2026 - 16:02

Если правильный шов с разделкой, то не особо там что и торчит, а зачистить нужно только брызги.

Это ко мне не относится, а к нормальному сварному, профессионалу.