Unter Gaming-Last stieg das A-bewertete Rauschen der Creative Sound Blaster AE-X in der ursprünglichen Konfiguration deutlich an; eine zusätzliche Aluminium- oder Stahlplatte auf der Kartenrückseite verhinderte diesen Anstieg nicht. Einzelne Intermodulations- und Multitone-Ergebnisse änderten sich je nach Material und Masseverbindung, ergaben aber kein einheitliches Bild. Die Versuche zeigen eine lastabhängige Störung der angeschlossenen Audiomesskette, weisen jedoch weder deren genauen Ursprung noch einen allgemeinen Vorteil zusätzlicher Abschirmung nach.

Der beschriebene Signalweg der AE-X umfasst den USB-Controller ASMedia ASM3042, den Audiocodec Realtek ALC4082, den ESS-DAC ES9039Q2M und eine Signalaufbereitung mit OPA1602A. Für den Kopfhörerausgang ist ein diskreter Xamp-Verstärker angegeben; die Cinch-Ausgänge nutzen separate NE5534A-Stufen. Creative gibt für den ESS-DAC einen Dynamikumfang von bis zu 130 dB an. Dieser Herstellerwert ist eine DAC-Spezifikation und weder ein Messergebnis des belasteten Kopfhörerausgangs noch eine Garantie für das Gesamtsystem im PC.

Die folgenden Werte sind eigene Messwerte des Artikels, Kanal 1 (links). Die Zustände wurden nacheinander geprüft; es gab keine wiederholten, abwechselnden Messläufe. Kleine Abstände und die letzte Nachkommastelle sind deshalb nicht als statistisch gesicherte Unterschiede zu verstehen.

In der Originalkonfiguration nahm das A-bewertete Rauschen zwischen Leerlauf und Gaming um 8,23 dB zu. Die harmonische THD blieb in allen sieben Zuständen ungefähr bei 0,0083 Prozent. Der Frequenzgang wies zwischen 20 Hz und 20 kHz eine Spitze-zu-Spitze-Abweichung von 0,0421 bis 0,0467 dB auf; die Kanaltrennung lag zwischen 91,56 und 92,98 dB. Die aus der gemessenen Spannung und einer nominalen Impedanz von 32 Ω modellierte maximale Ausgangsleistung betrug rund 372 bis 373 mW. Diese Leistungswerte sind keine Präzisionsmessung an einer rein ohmschen 32-Ω-Last.

Die Intermodulationsmessungen ergaben je nach Testverfahren unterschiedliche Rangfolgen: Geerdete Platten schnitten beim SMPTE-Test gegenüber der Originalkonfiguration günstiger ab, während geerdeter Stahl beim DIN-Test deutlich ungünstiger ausfiel als geerdetes Aluminium. Auch die Multitone-Auswertung lieferte kein einheitliches Urteil. Stahl hatte beim Gaming die geringste vom Analyzer ermittelte Pegelspreizung, zugleich aber den niedrigsten SINAD und den höchsten THD+N-Wert unter den Gaming-Zuständen. Der Artikel betont, dass die Pegelspreizung weder THD+N noch ein allgemeiner Frequenzgangfehler ist.

Als Messgerät diente ein RME Fireface UCX II; dessen Eingänge 5 und 6 waren über ASIO eingebunden. Die AE-X gab Testsignale exklusiv über WASAPI mit 96 kHz und 32-Bit-Gleitkomma aus. Am Kopfhörerausgang war ein Kopfhörer mit nominal 32 Ω angeschlossen; ein Y-Verteiler führte das Signal zusätzlich zum RME. Die Grafikkarte nahm während des Spielens laut Artikel ungefähr 567 bis 575 W auf. Pro Zustand wurde ein vollständiger Lauf mit 69 WAV-Aufnahmen erstellt, insgesamt 483 Dateien. Die Auswertung erfolgte mit einer lokal trainierten KI des Autors.

Die dBFS-Werte beziehen sich auf die Digitalisierung durch das RME und nicht auf einen hypothetischen Vollaussteuerungspegel des AE-X-DAC. Die Ergebnisse beschreiben die angeschlossene analoge Messkette und können auch durch gemeinsame Massepotenziale, Kopfhöreranschluss, Y-Kabel oder Messgerät beeinflusst sein. Die Untersuchung trennte diese Einflüsse nicht voneinander. Zudem fehlten Wiederholungsmessungen und vollständige Kombinationen aller Materialien und Massezustände.

Für die Multitone-Auswertung wurde zusätzlich eine Nachberechnung mit mehreren Aufnahmefenstern und angepasster Frequenzlage vorgenommen. Sie ergab ebenfalls eine deutliche Zunahme der Spreizung unter Gaming-Last, fiel aber geringer aus und blieb von Fensterwahl und Frequenzanpassung abhängig. Laut Autor bestätigt diese alternative Berechnung weder den Analyzer-Export unabhängig noch widerlegt sie ihn.

Als mögliche Erklärungen diskutiert der Artikel gemeinsame Strom- und Massepfade, elektrische oder magnetische Einkopplung sowie eine Demodulation hochfrequenter Störungen. Das sind Hypothesen, keine nachgewiesenen Ursachen. Ebenso bleibt offen, ob ein Teil der Unterschiede im Messpfad entsteht. Die Daten belegen daher weder eine bestimmte Leiterbahn als Antenne noch grundsätzlich mangelhafte Abschirmung der Soundkarte.

Auch die Materialbetrachtung begründet keinen eindeutigen Gewinner. Die Wirkung von Aluminium oder Stahl hängt unter anderem von Frequenz, Feldverlauf und Geometrie ab; eine offene Rückseitenplatte ist kein geschlossenes HF-Gehäuse. Die im Artikel angeführte Skintiefe für Aluminium beruht auf angenommenen Materialwerten und ist eine Berechnung, keine Messung der Abschirmdämpfung.

Der Autor wertet die weitgehend stabilen Werte für Frequenzgang, THD und Ausgangsleistung als Hinweis darauf, dass die analoge Übertragung nicht grundsätzlich zusammenbricht. Der auffälligere Befund betrifft den Rausch- und Störanteil. Ob dieser in einer konkreten Hörsituation wahrnehmbar ist, wurde durch die Messungen nicht festgestellt. Messwerte können technische Auffälligkeiten einordnen, ersetzen aber weder einen Hörtest noch eine Aussage über persönliche Klangvorlieben.

Im ersten Test der Creative Sound Blaster AE-X haben wir gesehen, dass eine Soundkarte im Leerlauf durchaus überzeugende Messwerte liefern kann, unter der Last einer unmittelbar benachbarten GeForce RTX 5090 aber plötzlich andere Seiten zeigt. Vor allem das steigende Grundrauschen und der sinkende Störabstand waren auffällig, während Frequenzgang, harmonische Verzerrungen und Ausgangsleistung weitgehend stabil blieben. Die naheliegende Frage lautet deshalb: Woher kommen diese zusätzlichen Störungen, und lässt sich konstruktiv etwas dagegen unternehmen? Genau hier setzt dieses Follow-up an. Statt weitere Nachkommastellen zu sammeln, habe ich der AE-X verschiedene rückseitige Abschirmungen aus Aluminium und Stahl verpasst, teils elektrisch isoliert, teils mit der Gehäusemasse verbunden. Anschließend musste jede Variante erneut durch die Messreihe, sowohl im Leerlauf als auch unter hoher GPU-Last, soweit die jeweilige Konfiguration vorlag. Die Ergebnisse sind interessanter, als es die einfache Vorstellung von einer schützenden Metallplatte vermuten lässt.