Elizabeth Hei Tung To 杜曦彤, our guest blogger this fortnight, is currently an MA student at Université du Québec à Montréal, majoring in Didactique des langues (option français langue seconde). 佢亦係香港人，母語係廣東話。Elle s’émerveille constamment des discussions qui jonglent entre le plurilinguisme, l’immigration, et l’éducation des langues secondes. She enjoys listening to music (mostly J-Pop and R&B!!!), learning new languages (currently learning 日本語), spending time outdoors in the summer and watching hockey games in the winter.

Five years ago, I chose to move to Montreal rather than elsewhere in Canada because of the passion I had for the French language. I have been low-key astonished and at times shocked by the French protection policies here in Quebec—to name but a few, French courses subsidised by the government offered to newcomers, French-only traffic signs (e.g. the STOP sign is ARRÊT), the innovatively translated stores’ names (e.g. KFC (Kentucky Fried Chicken) is PFK (Poulet frit Kentucky) in Quebec), or the fact that newcomers are expected to ‘pick up French’ within six months upon their arrival… Ever since, I’ve been struggling to find a satisfactory answer to this very question: Is it possible to find a balance between language protection and linguistic inclusion; and if yes, how?

In this blog entry, I obviously don’t aim to provide AN answer to this question; if anything, it confuses me even more. Rather, I’ll share my confusions with you, because confusion brings clarity. I’ll begin with telling you why this question motivates me.

This perplexed and perhaps paradoxical feeling stems from my identity as a Hongkonger and a native speaker of Cantonese 廣東話. For starters, I cannot help but to accommodate the idea of protecting one’s language. Hong Kong, a tiny but over-populated city in Asia, has three official languages, namely Cantonese, English, and Mandarin. However, even though Cantonese is the first language of most of the population in Hong Kong (aka, the majority language), it is ironically considered an endangered language, mainly because of the economic and political atmosphere in Hong Kong (Bauer, 2016; Hansen Edwards, 2021). Parents would prioritise speaking to their children in English and Mandarin because these languages are deemed to be strong languages for a successful career development, “elite classes” in school would opt for English and Mandarin-mediated instruction, not to mention the recent immigration flux of the younger generations settling overseas. Facing what might be a political agenda to soften, if not eradicate, the identity of being a Hongkonger, the need of Cantonese protection has never been this pronounced in the past decade (Man Cheung & Teng, 2026). It seems that languages do have to fight for their place in a society.

Signs in Hong Kong are bilingual, written in English and Traditional Chinese characters. Photo taken on the summit of the second highest mountain in Hong Kong—one of my most memorable hikes back home.

Therefore, settling in Montreal with this baggage, it is almost intuitive for me to resonate with Quebecers’ urge to protect the French language. French being one of the official languages of Canada and the majority language in Quebec is in fact a minority language in the country and the continent. The similarity of the linguistic status of French in Quebec and that of Cantonese in Hong Kong makes me imagine if only one day, the Hong Kong government would subsidise “expats” to learn Cantonese; if only one day, newcomers in Hong Kong would use Cantonese to ask for directions in the streets. The expression Tokébakicitte ! (On est au Québec ici !) exists for a reason, a reason that might be worth digging into before one starts to mock.

Meanwhile, I reckon another similarity between the linguistic landscapes in Quebec (specifically in Montreal) and Hong Kong, namely their multilingualism. This idea became even more prominent in my reflections as I came across some outstanding research in multilingualism and second language education, which low-key awoke the left-wing part of me rooting for linguistic diversity and inclusion. After all, I truly believe that being patriotic and being liberal are not mutually exclusive. Asserting one’s identity does not imply the exclusion of others; it would be a false dichotomy. Then, what seems to be perplexing to me is the way of how linguistic policies are designed and implemented, to which I am still in search of answers, back to square one.

It is not a groundbreaking idea that language is much more than a simple tool of communication; it carries culture, history, and identity. As a rather green researcher in the field of second language education, I believe it is important, avant tout, to be lucid and transparent when it comes to understanding the role that language teachers play in a language classroom, rightly because language touches multiple facets. From where I stand, since I am still uncertain about how to navigate between language protection and language inclusion, I would be prudent not to introduce any ideologies in the classroom; at least, I would like to be conscious of it if I did. For now, I believe in the importance of evidence-based practice, and hopefully I could contribute to the field with some meaningful research.

(la version française et 廣東話版本喺本頁下面—Special thanks to BILD for this accommodation!)

Il y a cinq ans, j’ai décidé de déménager à Montréal et non pas ailleurs au Canada à cause de ma passion pour le français. J’ai été étonnée et des fois surprise par la politique de la protection de la langue française ici au Québec – pour n’en nommer que quelques-uns : les cours de francisation offerts et subventionnés par le gouvernement québécois à des personnes nouvellement arrivées, des panneaux monolingues (ex. STOP est ARRÊT), des marques originalement traduits (ex. KFC (Kentucky Fried Chicken) est PFK (Poulet frit Kentucky) au Québec), ou bien le fait que les personnes nouvellement arrivées doivent apprendre le français et atteindre un niveau suffisant en six mois après leur arrivée… Depuis, je songe constamment à la question même : est-il possible de trouver équilibre entre la protection de la langue et l’inclusion linguistique ? Si oui, comment ?

Dans ce texte, je ne vise évidemment pas à fournir de réponse à cette question. Plutôt, il me confus encore plus. Je partagerai ainsi ma confusion avec vous, car la confusion mène à des clartés. Je commencerai en expliquant pourquoi cette question me motive.

Ce sentiment à la fois perplexe et paradoxal prend racine de mon identité en tant qu’hongkongaise et une locutrice native du cantonais 廣東話. D’un, je ne peux m’empêcher qu’à compatir l’idée de protéger sa langue. Hong Kong, une petite ville surpeuplée en Asie, a trois langues officielles, soit le cantonais, l’anglais, et le mandarin. Cependant, bien que le cantonais soit la langue première de la majorité de la population à Hong Kong (c’est-à-dire, la langue majoritaire), il est ironiquement considéré en tant que langue en voie de disparition, principalement à cause de l’atmosphère économique et politique de Hong Kong (Bauer, 2016 ; Hansen Edwards, 2021). Les parents prioriseraient parler à leurs enfants en anglais et en mandarin en espérant un meilleur développement de carrière, les classes dites « élites » dans les écoles opteraient pour l’anglais et le mandarin en tant que langues d’enseignement, sans mentionner la vague d’immigration des générations des plus jeunes qui s’installent à l’étranger. Face à ce qui paraît être un plan politique de faiblir, sinon éradiquer, l’identité hongkongaise, le besoin et l’appel pour protéger le cantonais n’ont jamais été si prononcés au cours de la dernière décennie (Man Cheung et Teng, 2026). Il semble que les langues ont bel et bien à « se battre » pour leur place dans une société.

Ainsi, en m’installant à Montréal avec ce bagage, il est presque intuitif pour moi de résonner avec l’envie partagé par des personnes québécoises de protéger le français. Étant l’une des langues officielles au Canada et la langue majoritaire du Québec, le français est en réalité une langue minoritaire dans le pays et dans le continent. La similarité vis-à-vis du statu linguistique du français au Québec et celui du cantonais à Hong Kong me fait imaginer que seulement si qu’un jour, le gouvernement hongkongais offrirait des cours de cantonais subventionnés aux personnes « expatriâtes », seulement si qu’un jour, des personnes nouvellement arrivées à Hong Kong utiliseraient le cantonais pour demander la direction dans la rue. L’expression Tokébakicitte ! ne sort pas de nulle part et existe pour une raison, celle qui mériterait d’être étudiée avant de commencer à se moquer.

En même temps, je reconnais une autre similarité entre le paysagelinguistique au Québec (surtout à Montréal) et Hong Kong, soit leur multilinguisme. Cette idée est davantage poussée dans mes réflexions après avoir pris en compte des études inspirantes et remarquables qui portent sur le multilinguisme et la didactique des langues secondes, éveillant le côté « gauche » en moi qui soutiens l’inclusion et la diversité linguistique. Je crois en effet qu’être patriarcat et être libéral ne sont pas mutuellement exclusifs. S’affirmer son identité n’implique pas l’exclusion celles des autres ; ce serait une fausse dichotomie. Alors, la question qui reste à se poser est en fait la manière dont des politiques linguistiques sont désignées et mises en place, à laquelle je suis toujours à la recherche des réponses ; on est revenu au premier pas.

Ce n’est pas une idée révolutionnaire que la langue est beaucoup plus d’un simple outil de communication ; elle s’incarne la culture, l’histoire, et l’identité. En tant que chercheure novice dans le domaine de la didactique des langues secondes, je crois qu’’avant tout, il est important d’être lucide et transparent à propos du rôle joué par la personne enseignante dans la salle de classe, justement parce que la langue touche de multiples facettes. En ce qui concernent mes croyances, comme je suis toujours incertaine sur comment naviguer entre la protection et l’inclusion linguistique, je resterais prudente de ne pas introduire d’idéologies dans la salle de classe ; au moins, j’aimerais être consciente si je le faisais. Au moins pour l’instant, je crois en importance de la pratique basée sur la recherche, et j’aspire à contribuer dans le domaine avec de la recherche qui m’importe.

五年前，我因為對法文既熱愛而決定移民到Montreal而唔係其他加拿大城市。喺度住咗咁耐，我就一直都對Quebec嘅語言保育政策感到出奇同意外。例如當地政府會資助新移民讀法文course（即係免費不特止仲會貼錢俾你讀）、呢邊啲路牌全部都係純法文、獨有嘅品牌翻譯（KFC會被譯做PFK），仲有新移民到步後六個月內就要識用法文溝通……自此之後我就一直都諗呢個問題：到底係咪真係有可能喺語言保育同共融之間取個平衡；如果可以又係點樣？

喺呢個blog度我唔會aim俾大家一個答案；if anything我愈寫就愈迷惘。所以，我純粹係想同大家分享下我嘅困惑，因為困惑帶來clarity。等我先解釋一下點解我對呢個問題咁感興趣。

呢個矛盾嘅感覺可以話係源自我作為香港人同埋廣東話母語使用者嘅身分。一方面，對我嚟講其實真係好難唔理解語言保育嘅意義。香港呢個細小而且人口密集嘅地方有三個官方語言：廣東話、英文同普通話。雖然廣東話係大部分香港人嘅母語（又稱第一語言），好諷刺地佢同時亦被部分語言學家視為「頻危語言」，主要係因為香港嘅經濟同政治氣候（Bauer, 2016; Hansen Edwards, 2021）。例如，為咗仔囡有更好嘅就業發展機會，父母會選擇同佢地講英文或者普通話、學校嘅精英班都會英文同普通話教學、再加上近呢幾年年青一輩嘅離港潮……面對住呢個可以話係弱化甚至清洗香港人身分認同嘅政治agenda，喺過往呢十年間，保育廣東話嘅聲音變得更響亮（Man Cheung & Teng, 2026）。語言似乎的確有需要爭取佢喺社會生存嘅機會同地位。

背負住呢個包袱而定居Montreal嘅我好自然地明白同理解魁北克人對法語保育嘅訴求。法文係加拿大既官方語言之一，亦係魁北克省嘅主要同唯一嘅官方語言。但同時間，佢其實係加拿大同北美洲嘅少數語言。呢個魁北克法語以及香港廣東話相似嘅語言地位不禁令我想像如果有日香港政府會資助 “expats” 去學廣東話；如果有日新來港人士會用廣東話問路。 “Tokébakicitte!” (意思係「我地而家喺Québec！」) 呢個expression並唔係無源無故地誕生；或者喺我地取笑魁北克人對法文嘅執著前，不妨考究一下背後嘅原因同初心。

同時間，我亦觀察到另一個魁北克法語同香港廣東話嘅語言地位嘅另一個共同之處：多語制（multilinguism）。當我接觸到多語制同第二語言集得（Second Language Acquisition）相關嘅研究後，呢個想法變得尤其深刻，同時亦喚醒咗我某啲左翼思想（例如共融同多元）。講到底，我衷心認為愛國主義同自由主義思想並唔係互相排斥。確立身分認同並唔代表排斥其他身分──否則呢個只會係虛假二分。換言之，一直令我感到迷惑嘅係語言政策嘅設計同實行方法，which我仍然冇咩頭緒可以就此做啲咩貢獻，back to square one。

語言唔止係一個用嚟溝通嘅工具，呢個並唔係啲咩創新嘅諗法；佢包含文化、歷史同埋身分認同。身為一個第二語言集得嘅新手研究生，正因為語言觸及廣闊嘅層面，我認為我哋需要清楚知道教師喺課室內扮演嘅角色。因為我仲未確定點樣喺語言保育同語言包容同多樣性之間取平衡，我會謹慎地唔喺課堂引入任何意識形態；至少如果真係引入咗，我都想保持清醒。現階段，我相信以論證為本嘅practice好重要，亦希望自己可以透過有意義嘅研究為呢個領域作出貢獻。

References

Bauer, R. S. (2016). The Hong Kong Cantonese language: Current features and future prospects. Global Chinese, 2(2), 115–161. https://doi.org/10.1515/glochi-2016-0007

Hansen Edwards, J. G. (2021). ‘I have to save this language, it’s on the edge like an endangered animal’: Perceptions of language threat and linguistic mainlandisation in Hong Kong. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 42(4), 307–326. https://doi.org/10.1080/01434632.2019.1691565

Man Cheung, L., & Teng, X. (2026). Spoken language and attitudes in Hong Kong: English leads in prestige, Mandarin rises in employability, and Cantonese faces challenges. PLOS One, 21(3), e0343611. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0343611