En sen februarkveld i 2023 var turisthytta på Å i Moskenes leid ut til fire franske turister.

De hadde lagt seg for kvelden da et stormkast løftet hytta av fundamentet og feide både byggverket og turistene på havet.

Til alt hell omkom ingen i ulykken, men to av turistene fikk til dels alvorlige skader.

– Det er helt klart uaktsomt å plassere hyttene uten riktig sikring. Bare flaks gjorde at ulykka ikke endte med dødsfall, uttalte aktor Stig Morten Løkkebakken da saken gikk i tingretten.

Tre personer ble i mars i år dømt for å sette opp hytta i værharde Lofoten på lecablokker, uten at den var sikret i grunnfjellet.

De to utbyggerne i 50- og 60-årene ble dømt til 30 dagers betinget fengsel og 20.000 kroner i bot hver. Den tredje tiltalte i arkitektfirmaet som sto som ansvarlig søker for hytteutbyggingen, ble dømt til 15.000 kroner i bot.

De ble også dømt til å betale 474.041 kroner i erstatning til de fire turistene, samt 100.000 kroner i oppreising til hver av dem.

Alle tre domfelte anket dommen. Ankesaken skal behandles i lagmannsretten fra 3. til 6. november i år.

Bistandsadvokaten til de franske turistene opplyser til NRK at de tiltalte har betalt ut summen de ble idømt i tingretten for å erstatte de fornærmedes økonomiske tap.

Selv om det er oppnådd et økonomisk forlik etter ulykken, bestrider de tiltalte at de skal betale 100.000 kroner i oppreising til hver av dem for tort og svie.

Det blir en del av ankesaken i Hålogaland lagmannsrett, opplyser bistandsadvokaten til de franske turistene, Elisabeth Clark i advokatfirmaet Ness Lundin DA.

– Jeg legger opp til å kreve samme sum i oppreisning til de fornærmede som i tingretten. Eventuelt noe oppjustert med tanke på nåverdien av erstatningen i januar 2026 kontra november 2026, opplyser Clark til NRK.

At det økonomiske tapet er dekket betyr ikke at utbyggerne tar på seg skyld i straffesaken, ifølge Hanna Norum, som forsvarer daglig leder i selskapet.

Hun understreker at det aldri har vært uenighet om at de fornærmede har hatt et reelt økonomisk tap etter ulykken og peker på forsikringsselskapet.

– Det at forsikringsforetaket har trenert utbetalingen er belastende for alle parter. Utbyggerne ønsket derfor å gjøre opp dette kravet, slik at de fornærmede får dekket det økonomiske tapet sitt nå.

Oppreisningserstatning, er noe annet, ifølge advokaten.

– Oppreisning er en særskilt erstatningsform som forutsetter at lovens vilkår er oppfylt. Om disse vilkårene er oppfylt, er et av spørsmålene som skal behandles av lagmannsretten.

Hun mener tingretten har gjort feil vurderinger av både fakta og juss.

I tingretten argumenterte både hun, styrelederens og arkitektfirmaets advokat at utbyggerne ikke har opptrådt straffbart, og at de tre tiltalte måtte frifinnes.

Dette blir også en del av ankesaken.

– Det er det rettslige ansvarsgrunnlaget som bestrides, ikke størrelsen på oppreisningskravet dersom ansvar først skulle foreligge. Vi forventer at lagmannsretten foretar en selvstendig vurdering av bevisene og de rettslige spørsmålene som anken reiser, og at saken blir avgjort på et korrekt faktisk og rettslig grunnlag, sier Hanna Norum.

NRK møtte to av de franske turistene på Nordlandssykehuset Lofoten i etterkant av ulykken.

De fortalte om en traumatisk opplevelse.

– Vi kjente at hytta ble løftet av fundamentet. Det føltes som at vi fløy gjennom lufta. Alt gikk veldig fort, men jeg rakk å tenke: «nå dør vi», fortalte Vincent Dussauze.

Tre år med etterforskning og flere måneder i rettssystemet har tatt på de franske statsborgerne, ifølge advokaten.

Hun forteller at de fortsatt sliter med fysiske og psykiske ettervirkninger etter ulykken.

– Det er en belastning for dem at det tar så lang tid før straffesaken får sin avslutning. Det er også en ekstrabelastning at de også må gjennom en ankerunde. De er imidlertid lettet over at deres økonomiske tap nå har blitt erstattet, sier Clark.

Også for de tiltalte blir ankesaken en belastning, ifølge forsvarer Hanna Norum.

– Det er naturligvis belastende for alle involverte at saken skal behandles på nytt. Samtidig er ankeinstituttet en viktig del av rettssikkerheten, og når vi mener tingrettens avgjørelse er feil, er det riktig at saken blir prøvd av lagmannsretten, sier hun.