Replik på Ellen Linds ledare Tyst minut för V-båtarna? Se direkt svar längre ned i texten.

Debatten om skärgårdstrafikens framtid är viktig och välkommen. Men om den ska vara meningsfull måste den utgå från vad som faktiskt har beslutats – inte från felaktiga påståenden om att V-båtarna är på väg att avvecklas eller skrotas.

Grundpremissen i debatten om V-båtarna stämmer inte. Detsamma gäller den namninsamling mot en påstådd "avveckling" av V-båtarna som initierats av en kristdemokratisk regionkandidat. När påståenden om beslut som inte har fattats får spridning riskerar det att ge människor en felaktig bild av vad som faktiskt händer och flytta fokus från den viktiga diskussionen om skärgårdstrafikens framtid.

Region Stockholm har inte fattat något beslut om att avveckla V-båtarna.

Det finns inget beslut om att avveckla, sälja eller skrota de befintliga fartygen. Det finns inget beslut om att köpa in nya fartyg och påståenden om mindre fartyg, sämre kapacitet eller avsaknad av café och toaletter saknar grund.

Det finns inte heller någon politisk vilja att avyttra de befintliga V-båtarna. Tvärtom finns en bred politisk samsyn att de även fortsättningsvis ska vara en del av skärgårdstrafiken. Frågan handlar inte om att välja mellan V-båtarna och nya fartyg. Om regionen i framtiden investerar i fler fartyg kan den befintliga flottan kompletteras. Fler fartyg ger ökad kapacitet, större robusthet och bättre möjligheter att utveckla trafiken i hela skärgården.

Det som pågår nu är en utredning i ett tidigt skede av regionens investeringsprocess. Där analyseras olika framtida investeringsalternativ utifrån trafikbehov, ekonomi, miljö och tillgänglighet. Det är ett normalt och ansvarsfullt sätt att planera långsiktiga investeringar och fungerar på samma sätt som när regionen planerar framtida investeringar i pendeltåg, tunnelbanetåg och lokalbanor. Notera också att även om nya fordon köps in så underhålls och rullar de äldre parallellt vidare och skapar en möjlighet till utökad trafik.

Vår ambition är att fortsätta utveckla skärgårdstrafiken så att den fungerar bättre för de som bor, arbetar och driver företag i skärgården, samtidigt som fler ges möjlighet att besöka den. För att lyckas med det behöver vi både ta hand om den fartygsflotta vi har och planera för framtidens investeringar i god tid.

Michaela Haga och jag håller med varandra om att skärgårdstrafiken är en viktig fråga. Vi båda stödjer en politik som vill göra den effektivare och hållbarare, vilket alla kan läsa i både min ledare och Hagas replik. Hagas ambition att ”ta hand om den fartygsflotta vi har och planera för framtidens investeringar i god tid” är en bra sådan.

Haga skriver vidare:

”Debatten om skärgårdstrafikens framtid är viktig och välkommen. Men om den ska vara meningsfull måste den utgå från vad som faktiskt har beslutats – inte från felaktiga påståenden om att V-båtarna är på väg att avvecklas eller skrotas.”

Jag välkomnar snarare debatten i alla stadier av ett politiskt beslutsfattande. Om medborgare uttrycker sina åsikter före, under eller efter att ett beslut har fattats är deras synpunkter ändå meningsfulla. Särskilt innan beslut fattas, eftersom det därefter är svårare för oss som inte är politiker att påverka.

I min ledare diskuterar jag frågan baserat på Region Stockholms kommunikation och utredningen, vilket jag betonar redan i ingressen. Jag skriver inte att ett beslut om att avveckla V-båtarna har fattats.

Inspiration till ledaren kom från bland annat denna intervju med Haga angående förslag på framtida tonnage och § 97 i följande protokoll för Sammanträde med trafiknämnden den 27 maj 2025, där det står:

”Trafiknämnden beslutar för egen del följande. […]

Att i det fortsatta arbetet noga utreda hanteringen av V-båtarna samt Saxaren för att säkerställa att en eventuell avyttring är ekonomiskt och miljömässigt motiverad.” Det var denna kommunikation från Region Stockholm som jag reagerade på och diskuterade.

Det är naturligtvis positivt att Haga i sin replik nu skriver att det inte finns någon politisk ambition att avveckla V-båtarna. På så sätt verkar vi i stort vara överens.

Det jag diskuterade i min ledare var utredningen och kommunikationen från Region Stockholm, och jag förde fram mina tankar och argument om dem nu under beslutsprocessen. I sådana här stadier av politik är debatten som mest meningsfull, och jag uppmuntrar samtliga berörda medborgare att göra sin röst hörd.