Ходим поделится нашими соображениями – какую роль играют протоколы допроса директоров, которых налоговая квалифицирует как «номиналы».Мы сейчас готовим возражение на акт налоговой проверки.По одному из спорных контрагентов инспекция строит вывод на протоколе допроса директора контрагента, заявленного по вычетам по НДС и расходам, которую налоговая квалифицировала как «номинальный директор».Смотрю сам протокол.На первых вопросах, налоговая начинает здавать темп точечными вопросами:Сколько раз была по адресу регистрации организации — вопрос пропущен.Кто платит аренду — «не понимаю сути вопроса» и «затрудняюсь ответить». Какая система налогообложения — «понятия не имею».Что числится на балансе, какой уставный капитал, сколько сотрудников и как их зовут — на каждый вопрос одно и то же: «затрудняюсь ответить».Поставщиков и покупателей назвать не смогла — «их было много, есть в документах у меня на ноутбуке».Обороты по декларациям по НДС за два квартала — «назвать не могу, бухгалтерию веду не я».При этом с одним из контрагентов у организации оборот по книге покупок — 150 миллионов рублей за квартал. Название этого контрагента директор тоже назвать не смогла. Вот это и есть настоящий портрет вероятного номинала — не через формальную фразу «я номинальный директор», а через совокупность конкретных «не знаю» на конкретные вопросы плюс независимо подтверждённое основное место работы. По итогу, «директор» признался в номинальности, а самое главное:-В нереальности сделок, которые как раз оспаривает налоговая-В фиктивности первичных документов, которые заявлены в обосновании вычетов по НДС и расходов по НП.Это все сильно усложнило защиту. Вот, что бывает, когда кто-то идет на допрос без адвоката.Контрдовод защиты: почему признание «я номинал» — это не всегда правда.Я помню, как..