Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASAА.М. Станкевичюс католик
53 самых живучих мифа атеизма о христианстве
Миф 51: О том, что теория эволюции несовместима с теизмом
Часть 2
В-третьих, теория эволюции является частью христианской культуры. Сама идея об изменении видов появилась до Дарвина, и нет сомнений: это неслучайно, что она появилась в рамках христианского мира. Она бы не смогла появиться в Китае, где существовала идея о постоянном сохранении статус-кво, отсюда их внимание к обрядам и сохранению власти императора, так как китайский император, будучи сыном Неба, является гарантом гармонии и существующего порядка. Не возникла бы она и в Индии: индийская ментальность почти не поддается переменам, недаром кастовая система даже сегодня сохранила все свои позиции во всех сферах жизни индусов. В Африке и Америке теории эволюции просто не на чем было возникать, учитывая, какими матерыми язычниками были местные племена. Вера в духов и живую природу никогда не родит концепцию эволюции. Не является эволюционная концепция и атеистической, поскольку известные нам атеистические концепции до XIX в. были основаны на вечности материи. В-четвертых, противоположная крайность, где мир хаотичен и не упорядочен, также не имеет оснований, так как мир все же следует определенному порядку и направлению, причинам и следствиям. Такая крайность так же не свойственна христианской религии. Я хочу сказать, что христианство придерживается некой золотой середины: признавая упорядоченность мира, определенную гармонию в нем, христианство не считает, что этот мир должен быть идеальным, так как иначе нам незачем было бы стремиться стать наследниками Нового мира после Страшного Суда. Все сущее благо потому, что является творением Бога, но не само по себе является благом, вещи благи потому, что существуют, но не потому, что благи сами по себе. Таким образом, паразитизм и жестокость в живом мире вовсе не необходимость. Бог – не механик, который распределяет давление в трубах и нажимает на рычаги Вселенной, иначе пришлось бы признать, что Бог «повязан» собственным творением, а Он независим ни от чего. Такая зависимость не свойственна христианскому взгляду на Бога и Его планы в отношении творения, так как мы считаем, что Бог наделил человека свободной волей, а остальное творение – некоторыми элементами случайности (в любом случае обусловленными законами природы, которые сотворил Бог, но все же случайности, Богу не нужно контролировать падение плодов яблок и сезоны спаривания млекопитающих, не нужно взрывать каждую старую звезду, чтобы потом из нее появились новые небесные тела, и т. д.).
4. Вообще, мне тяжело удается понять моих единоверцев, которые придерживаются креационизма, считая эволюцию ересью и несовместимой с христианством идеей. При этом им, конечно, удается найти обильное количество цитат из отцов Церкви в подтверждение своей позиции. Хотя я, например, не уверен, что многие из этих цитат стоит считать подтверждающими их креационистскую точку зрения, так как:
а) Отцы Церкви не знали о теории эволюции и не могли быть против нее.
б) Отцы Церкви зачастую имели в виду совсем другое.
в) Отцы Церкви описывали мир таким, каким он виделся в их время самим ученым и философам того времени. Их описание и трактовка строк Бытия опираются, скорее, не на саму библейскую концепцию устройства мироздания (ее, как таковой, там и нет), а на терминологию и понятия их времени.
г) Многие цитаты отцов Церкви, которые креационисты цитируют, понимаются ими задним числом. Так, там есть отсылки на языческое миропонимание вечности Вселенной, то миропонимание, с которым отцы Церкви боролись. Разумеется, чтобы опровергнуть это представление о вечной Вселенной, они могли легко сослаться на книгу Бытия, где Бог сотворил мир за короткое время. Они отстаивали «Йом» как 24-часовые сутки также для того, чтобы у язычников не возникло соблазна перетолковать слово «день» в значении «эон», «эпоха» и т. п. Совершенно очевидно, что толкования на Бытие у отцов Церкви имеет контекст!
Далее, христиане единогласно считают, что вечен и неизменен только Бог. Представление о неизменной статичной Вселенной создает еще множество сущностей, которые обладают вечностью и неизменностью (пусть хотя бы только неизменностью). Материя обязана изменяться! Если она не изменяется, правы те, кто говорит о вечной Вселенной.
5. В защиту традиционности христианского мышления в русле эволюции (не столько биологической эволюции видов, а эволюции сущего вообще) напомню, как много «эволюционных» моделей досталось нам от наших мыслителей прошлого.
а) Беда Достопочтенный.
Б. Д. излагает учение о творении в соответствии с учением блж. Августина: мир не безначален и его творение произошло в 4 этапа; на 1-м этапе мир был сотворен от века в Слове Божием; на 2-м этапе все мировые стихии были сотворены одновременно из ничего в качестве бесформенной материи; тогда же были сотворены и ангелы (In principium Genesis.?I. Col. 16); на 3-м этапе мировая материя, согласно заложенным в нее причинам, постепенно, в течение 6 дней (или периодов времени), приобрела форму упорядоченного мира; на 4-м этапе из имевшихся в мире семян естественным порядком во времени стали развиваться все конкретные явления этого мира; это есть день седьмой, когда Бог почил от дел Своих, т. е. не от управления миром, но от образования новых сущностей (De natura rerum. I. 1, 2; cf.: In principium Genesis.?I. Col. 13, 15, 39) [Беда Достопочтенный // Православная энциклопедия. URL: http:// www.pravenc.ru/text/Беде Достопочтенномy.html];
б) Роберт Гроссетест и его метафизика света. Процитирую его:
Итак, возвращаясь к моей теме, я говорю, что свет, распространившись путем бесконечного равномерного во все стороны самоумноженпя, равномерно же распростирает и материю, придавая ей со всех сторон сферическую форму; и из этого распростирания с необходимостью следует, что крайние области материи распростираются и разрежаются в большей степени, чем ее внутренние области, близкие к центру. И до тех пор, пока крайние области не станут разреженными в высшей степени, внутренние будут подвержены все большему разрежению.
Следовательно, свет, указанным способом первую материю распростирающий, придавая ей тем самым сферическую форму, и крайние области ее в высшей степени разрежающий, полностью реализовал возможность материи в крайней сфере, после чего оставил ее не подверженной дальнейшему воздействию [Гроссетест P. Сочинения. M.: УРСС, 2003. С. 77].
в) Вильгельм Коншский.
Зарождение на земле различных видов животных, будучи моментом общего процесса сотворения мира Богом, было обусловлено, согласно В. из К., тем, что после высыхания в результате воздействия звездного тепла вод под твердью соотношение элементов оказалось не одинаково в различных частях выступившей на поверхность суши: там, где преобладал огненный элемент, появились холерические животные (такие, как лев), где преобладал водный элемент – флегматичные (такие, как свинья), где преобладал земной элемент – меланхолические (такие, как осел и корова). В единственном месте, где соотношение элементов было абсолютно равным, появился человек [Шишков А. М. Средневековая интеллектуальная культура. М.: Изд-во С. А. Савина, 2003. С. 65].
г) Тьерри Шартрский – автор оригинальной космогонической конструкции, где высказана близкая к истине мысль о появлении жизни из согретых вод. Его толкование второго дня творения, когда Земля была горяча и огонь испарял воду, образуя пар, напоминает о современном представлении об эволюции Земли [Серёгин А. В. Космос и душа. Вып. 2. M.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 326–345].
д) Бонавентура и концепция «семенных причин».
Учение Августина о «семенных причинах», призванное согласовать библейский «шестоднев» с реальностью непрерывного развития природы, было ассимилировано Бонавентурой, рассматривавшим проблему соотношения первичной и вторичных причин, исходя из положения о том, что, в отличие от Бога, творящего из ничего, природа производит что-либо не из ничего, а из потенциально сущего. В противоположность Фоме Аквинскому, признававшему наличие в материи только пассивной потенции, Бонавентура называл «семенную причину» «активной потенцией, заложенной в материи», т. е. сотворенной Богом зачаточной формой, способной актуализироваться под действием внешних природных факторов [Гарцев М. А. От Бонавентуры к Дунсу Скоту: к характеристике августинианства второй половины XIII – начала XIV в. Ч. 2. URL: http:// thietmar.narod.ru/articles/ot-bonaventury-k-dunsu-skotu-2.htm].
Как видно, эволюционные, по существу, концепции не чужды христианской мысли и имеют долгую историю. Да в этом и нет ничего удивительного. Вопреки языческим картинам мира, где Вселенная появляется в результате некоего акта (сексуальной связи божеств), или поедания, или борьбы за власть между божествами, в христианской картине мир появляется постепенно, поэтапно, согласно разумному плану Бога. Такая установка неизбежно рождает эволюционные концепции в самых разных их формах. Что касается младокреационистских концепций, то исторически они ближе к язычеству.
Я хочу подвести некоторый итог:
1. Христианская мысль имеет богатый опыт мышления в русле «эволюционизма», что с ходу отвергает два тезиса материалистов о том, что:
а) христианство «подстроилось» под теорию эволюции;
б) христианство несовместимо с эволюционистскими идеями;
2. Теорию эволюции, скорее всего, можно назвать продуктом христианской цивилизации;
3. Креационистские ссылки на отцов Церкви несостоятельны в связи с тем, что они высказывались против языческой вечной Вселенной и опирались на естественнонаучные представления своего времени, которые не преминули использовать против язычников;
4. Материалисты, такие как Докинз и Деннет, упрощают эволюцию живого до нескольких принципов, которые исходят, скорее, из философских рассуждений, а не научных;
5. Смерть, паразитизм, страдания и проч. в природе, живущей вне самосознания, не зло;
6. Материя обладает некоторой свободой, страдания и паразитизм в природе вовсе не обязательны и неизбежны.