Товарищи! О «божественной искре» и материальном базисе. Является ли искусство ...
Дата публикации: 23-06-2026 18:32:53
Товарищи! О «божественной искре» и материальном базисе. Является ли искусство уделом избранных, или каждый кухарки может и должен научиться управлять картиной?
Едва заходит речь о живописи, как буржуазный эстет с придыханием изрекает: «Талант — это дар Божий, врождённая искра. Дано не всем». Этим магическим заклинанием он решает сразу две контрреволюционные задачи: во-первых, оправдывает чудовищное неравенство доступа к культуре (дескать, беднякам и не надо, всё равно таланта нет), а во-вторых, набрасывает покров мистики на совершенно земной процесс овладения ремеслом. Мы же, вооружённые методом исторического материализма, должны сорвать эту плесень, разобрать механизм «таланта» на составные части и показать: искусство творится не божественным перстом, а трудом, классовой борьбой и материальными условиями. Проследим же это на конкретных биографиях — от цеховых ремесленников до гениев социалистического реализма.
1. Аристократический миф о «врождённом даре»
Спросим любого защитника теории врождённого таланта: «Почему среди великих художников прошлого так непропорционально много сыновей живописцев, ювелиров и гравёров?» Неужели «ген живописи» так удобно расположился именно в семьях ремесленников? Нет, товарищи! Дело в материальных условиях. В эпоху феодализма и раннего капитализма художественная профессия была цеховой. Сын живописца с детства растирал краски, грунтовал холсты, видел работу отца не в музее, а за верстаком. Он получал не «талант по наследству», а доступ к средствам производства искусства, многолетнюю, с младых ногтей, профессиональную муштру.
Взглянем на биографии:
· Ян ван Эйк (ок. 1390–1441), нидерландский мастер, один из отцов масляной живописи. Был ли он «одарён от природы»? Безусловно. Но его техника, его секреты лессировок родились из алхимической лаборатории, из типичной фламандской ремесленной традиции, где искусство было неразрывно с химией красок.
· Альбрехт Дюрер (1471–1528) — сын нюрнбергского ювелира. Его поразительный графический талант развился не в вакууме. Он с детства обучался работе с резцом и металлом, перенося эту точность в гравюру.
· Рафаэль Санти (1483–1520) — отец его был придворным живописцем и поэтом. Сын не «открыл» живопись в себе в 20 лет, он впитывал её с младенчества, что дало ему фору перед любым крестьянским мальчиком с равной или большей одарённостью.
2. Буржуазная академия: муштра вместо искры
Возьмём эпоху академий. Буржуазные историки любят рассказывать о «гениальных самородках». Но факты вопиют: подавляющее большинство великих прошли через каторжную академическую выучку.
· Илья Ефимович Репин (1844–1930) — крестьянский сын из Чугуева, бурлак, ставший великим русским художником. Вот он, казалось бы, «самородок»! Но взгляните на его путь. С 13 лет — ученик иконописца Бунакова. Затем — Академия художеств. Его «талант» — это каторжный труд, тысячи набросков, от которых ломила рука.
· Василий Иванович Суриков (1848–1916) — казак из Красноярска. Учился у уездного учителя Гребнёва, копировал гравюры, потом — Академия, потом — годы композиционных поисков «Утра стрелецкой казни».
· Иван Николаевич Крамской (1837–1887) — сын писаря, ретушёр у фотографа. Поднялся только через самоорганизованную Артель художников и непрерывное образование.
Эти люди не ждали «вдохновения». Они штурмовали профессию как крепость. Это в корне противоречит мещанской байке о том, что «талант либо есть, либо нет». Талант — это производственное отношение между человеком и материалом, это навык, умноженный на классовое чутьё.
3. Пролетариат и искусство: случай Гюстава Курбе
Гюстав Курбе (1819–1877) — фигура, которая для нас, коммунистов, стоит особняком. Он не просто «реалист», он осознанный революционер в искусстве и жизни. Был ли он «врождённо гениален»? Его путь говорит об обратном. Он приехал в Париж, учился не у громких профессоров, а в дешёвых студиях, копировал Рембрандта и Веласкеса в Лувре. Его «талант» проявился не в академической гладкости, а в осознанном политическом выборе: писать не богов, а каменотёсов. Его карьера — доказательство того, что классовая позиция может заменить академическую дрессуру, если за ней стоит железная воля и самообразование.
В 1871 году Курбе стал председателем Федерации художников Парижской Коммуны. Он не был «гением-одиночкой», он пытался организовать коллективное пролетарское искусство. И уничтожен он был именно за это — не за «талант», а за политику. Буржуазный суд обложил его штрафом в 323 091 франк, обрёк на нищету и изгнание. Судьба Курбе доказывает: капитализму не нужен талант, капитализму нужна лояльность.
4. Синтетический талант эпохи авангарда
XX век взломал понятие «таланта» окончательно. Когда Владимир Татлин (1885–1953) создавал «Башню III Интернационала», он действовал не как скульптор, а как инженер, архитектор, утопист. Его талант — это синтез технического образования и революционной футурологии. Мог ли крестьянин создать такое? Нет, не потому, что у него «нет гена», а потому, что у него не было доступа к техническим библиотекам и экспериментальным мастерским.
Казимир Малевич (1879–1935) — поляк из киевской рабочей окраины, самоучка. Его «Чёрный квадрат» (1915) — это не плод мистического озарения, а логический итог десятилетия работы в стилях от импрессионизма до кубофутуризма. Он сам был ходячей лабораторией, доказательством того, что талант — это способность к самообучению, а не фиксированная величина.
5. Советский опыт: талант как продукт планового хозяйства
Величайший эксперимент в истории искусства. Октябрьская революция 1917 года впервые в истории поставила вопрос не о поиске «талантов», а об их массовом производстве. Лозунг «Искусство в массы» не был филантропией. Это был точный политический расчёт: отобрать монополию на творчество у эксплуататорских классов.
· Александр Дейнека (1899–1969) — сын железнодорожника из Курска. Учился в Харьковском художественном училище, затем во ВХУТЕМАСе у В. А. Фаворского. Уже в 1928 году он создаёт «Оборо́ну Петрограда», а в 1932 — «Мать». Его стиль — продукт советской системы: он был и иллюстратором журнала «Безбожник у станка», и плакатистом. Талант Дейнеки — это сплав личного дарования и государственного заказа, а не «искра из космоса».
· Аркадий Пластов (1893–1972) — крестьянин из Прислонихи, ученик Строгановского училища. Вся его жизнь — живопись о деревне. Он не «изобрёл» себя, он отточил мастерство в учёбе и применил его к материалу, который знал с детства. Его «Фашист пролетел» (1942) — шедевр, рождённый не только техникой, но и острейшим чувством народной трагедии.
· Гелий Коржев (1925–2012) — из семьи архитектора, МГАХИ имени Сурикова. Его триптих «Коммунисты» (1957–1960) — это философский манифест в красках. Коржев поднялся благодаря советской школе монументальной живописи, имея базу, о которой импрессионисты могли только мечтать.
Эти люди — не исключение, подтверждающее правило, а продукт системы, где способность рисовать культивировалась так же планомерно, как и способность управлять станком. Система ВХУТЕМАСа, изо-кружков при заводах, целевых наборов пролетариев в академии — это и был ответ на вопрос «быть или не быть?». Быть, если государство тратит ресурсы на народное образование. Не быть, если искусство оставлено на откуп частным галерейкам и «врождённой гениальности» выходцев из богатых семей.
6. Контрреволюция 1990-х и реставрация мифа о «богоизбранности»
С распадом СССР буржуазия немедленно вернула в искусство магическое мышление. Систему образования коммерциализировали. Художественные школы стали «услугой», а не общедоступным благом. И сразу возродилась идеология «врождённого таланта», оправдывающая то, что дети рабочих и крестьян отрезаны от кисти. Современный «художественный рынок» — это уже не поиск таланта, а игра спекулянтов, где авторитет создаётся галерейщиком, а не трудом.
Дэмиен Хёрст (род. 1965) — вот символ современного «таланта». Акула в формальдегиде (1991), череп с бриллиантами (2007) продаются за миллионы. Умеет ли он рисовать? Это не важно. Важна машина бренда. Буржуазия цинично подменила понятие «талант» понятием «рыночный успех». В современном капиталистическом искусстве «талант» — это не умение, а способность привлечь внимание спекулятивного капитала.
7. Диалектика: так врождённый или нет?
Подведём итог с позиций диалектического материализма.
1. Биологическая предрасположенность существует. Отрицать это — впадать в вульгарный механицизм. Зрительная память, моторная координация — эти физиологические особенности разнятся. Но это лишь сырьё, как руда в земле. Если нет металлургического завода, руда останется камнем.
2. Металлургический завод — это материальные условия. Семейная среда, доступ к обучению, тысяча часов рисования с натуры, наличие красок, свободное от фабричного труда время. Всё это есть прибавочный продукт культуры, который класс эксплуататоров всегда отнимал у пролетариата.
3. Талант есть общественно-политическое явление. Художник творит не для себя, а для класса. Как писал Ленин: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Талант активируется тогда, когда человеку есть что сказать массам. Репин стал Репиным не только потому, что владел кистью, а потому что выражал чаяния пореформенного крестьянства. Маяковский стал Маяковским, потому что поставил свой талант на службу Октябрю.
8. Политические выводы и программа действий
Товарищи! Вопрос «талант или нет» есть вопрос сугубо политический. Из ответа на него вытекает наша программа.
Если талант врождённый удел избранных: значит, наше дело — смириться перед «естественной иерархией», закрыть народные изостудии и ждать милости от природы. Это меньшевистская, оппортунистическая линия в культуре.
Если талант есть навык, помноженный на классовую сознательность и материальную базу: значит, наше дело — экспроприировать экспроприаторов образования. Мы должны требовать и строить:
· Бесплатную систему художественного образования от яслей до Академии.
· Возрождение заводских кружков ИЗО и живописи, где рабочий после смены сможет взять кисть.
· Национализацию арт-рынка и ликвидацию спекуляции предметами искусства.
· Государственные заказы для молодых художников на темы труда и борьбы, а не на обслуживание олигархических прихотей.
Каждый ребёнок, рождённый в рабочей семье, потенциально есть новый Рафаэль, новый Курбе, новая Мухина. Если эти таланты гибнут тысячами в очередях за пособием и в ларьках «Пятёрочки», то это не «естественный отбор», это преступление капитализма.
Искусство — не элитарный клуб, а лаборатория человечества. Быть художником — не врождённая привилегия, а политический долг каждого, кто хочет переделать мир. Учитесь рисовать, товарищи! Овладевайте кистью, как овладевали винтовкой. Ибо грядущий мир мы должны не только построить, но и изобразить.
Талант не падает с неба. Он отвоёвывается в борьбе.
