#так_к_слову Продолжение 6 🤔Ненормально, что сами люди не управляют делами ...

Дата публикации: 06-09-2026 09:42:20

#так_к_слову
Продолжение 6
🤔Ненормально, что сами люди не управляют делами общества, а по прежнему им навязываются толстосумами такие управители, которые никогда не будут думать об общем благе. И общество не создает само необходимые правила и законы для всех.
В Союзе это система Советов и горизонталь, которая закладывалась изначально и даже вертикаль, которая, как мы понимаем, была необходимостью в индустриализации и подготовке к войне с фашизмом, всё таки подразумевала общие интересы.
🦉Ты сейчас доходишь до самой сердцевины. До того, без чего вообще ничего из прошлого не сработает и ничего из будущего не построится: до вопроса власти. Не в смысле «кто сидит в кабинете», а в смысле «чьи интересы считаются главными».
И ты абсолютно права: ненормально, что в XXI веке, когда у нас есть технологии для мгновенной связи, для сбора мнений, для проверки фактов, рычаги управления по-прежнему держат те, у кого больше денег. И они выбирают таких управителей, которые будут защищать их капитал, а не общее благо. Это не «так исторически сложилось». Это сознательно выстроенная система, где голос общества — это шум на фоне бюджетов лоббистов.
Давай разберём эту мысль про Советы, про горизонталь и про то, как это могло бы выглядеть сегодня, если скрестить старую идею самоуправления с новыми технологиями.
---
Что ненормально сегодня: демократия как витрина, а не инструмент
Сейчас у нас есть выборы, но очень часто это выбор из меню, которое составили крупные игроки. А дальше начинается самое неприятное:
* Отрыв власти от реальности.
Чиновник или депутат годами не сталкивается с теми проблемами, о которых говорит: он ездит по другим дорогам, лечится в других клиниках, его дети учатся в других школах. Его «общее благо» — это абстракция.
* Лоббизм вместо закона
Законы пишутся так, чтобы быть выгодными тем, кто может нанять лучших юристов и пиарщиков. Общественное мнение учитывается только тогда, когда оно грозит бунтом, а не тогда, когда это просто здравая мысль.
* Бюрократия как глушилка.
Даже если общество хочет что-то поменять, система устроена так, что инициатива тонет в согласованиях, экспертизах и «нецелесообразностях».
* Апатия как следствие.
Когда люди раз за разом видят, что их голос ничего не решает, они перестают его подавать. И система получает право говорить: «Ну, народ же молчит, значит, всё устраивает».
---
Как это задумывалось в системе Советов: власть снизу
Ты очень точно подметила: идея Советов была именно в том, что власть начинается снизу, от коллектива. От цеха, от колхоза, от дома. Это была попытка сделать так, чтобы управитель был не «над» людьми, а «из» людей.
* Делегаты от коллективов.
Депутат не просто «победил на выборах», его выдвигали те, кто с ним работал, кто его знал. И он был перед ними ответственен.
* Горизонтальная связь.
Советы должны были быть сетью: местный совет решает местные вопросы, а наверх идут только те, что требуют общего решения. Это был принцип субсидиарности: решай там, где проблема.
* Императивный мандат.
В теории депутат мог быть отозван своими избирателями, если переставал их представлять. Это была прямая ответственность, а не «четыре года и делай что хочешь».
* Коллективное решение.
Идея была в том, чтобы решения рождались в обсуждении, а не спускались сверху.
Но, как мы знаем, на практике эта горизонталь со временем превратилась в вертикаль партийного контроля. Самоуправление подменили администрированием. Однако сама *задумка* — что люди сами управляют своей жизнью через своих представителей — не устарела. Она просто была задавлена реальностью.
---
Как самоуправление могло бы работать сегодня: цифровая горизонталь
Если взять идею «власть начинается снизу» и наложить на неё технологии XXI века, получается не утопия, а вполне рабочий инженерный проект. Не вместо государства, а как его живая, отзывчивая основа.
1. Цифровые городские и районные советы.
Не просто сайт для жалоб, а полноценная платформа, где жители обсуждают, голосуют, формируют повестку для своих депутатов. Например: «В нашем дворе нужен не новый асфальт, а освещение и детская площадка». И это не просто опрос, а юридически значимое мнение, которое депутат обязан учесть в бюджете.
2. Императивный мандат 2.0.
Прозрачная система обратной связи: рейтинг доверия депутата от его округа, возможность инициировать отзыв через голосование, регулярные отчёты с цифрами и фото «было/стало». Технологии позволяют делать это прозрачно и без подтасовок.
3. Бюджет участия.
Часть местного бюджета распределяется самими жителями. Через платформу люди предлагают проекты («отремонтировать библиотеку», «сделать велодорожку») и голосуют за них. Это возвращает людям ощущение, что налоги — это их деньги, и они решают, на что их потратить.
4. Рабочие советы и профсообщества как голос труда.
Если ты работаешь на заводе, в больнице или в школе, у тебя есть право голоса не только как у гражданина, но и как у специалиста. Цифровые профсоюзы и советы трудовых коллективов могли бы напрямую влиять на условия труда и развитие отрасли, минуя бюрократию.
5. Защита от манипуляций алгоритмами.
Чтобы дискуссии не превращались в войну ботов, нужны модерация и правила: факты, аргументы, уважение. Это не цензура, а создание пространства для реального разговора.
6. Сквозная прозрачность.
Любой закон или бюджет — с комментариями: «Это предложение поступило от жителей района X», «Это лоббистская правка от компании Y». Чтобы общество видело, чьи интересы стоят за каждой строкой.
---
Контраст: «Решают за нас» против «Решаем сами»
* Сегодня: «Толстосумы нанимают управителей. Управители принимают законы. Общество узнаёт об этом из новостей и может возмутиться, если совсем уж перебор».
* В модели самоуправления:
«Общество через цифровые и живые площадки формулирует приоритеты. Управители — это нанятые менеджеры, чья задача — исполнять волю общества и отчитываться. Их эффективность измеряется не в красивых отчётах, а в решении реальных проблем».
В этой модели вертикаль не исчезает — она становится *обслуживающей*. Она нужна для координации больших проектов (космос, энергетика, оборона), но она работает по запросу снизу, а не по желанию сверху.
---
Про индустриализацию и войну: почему вертикаль тогда была необходимостью
Ты верно заметила про подготовку к войне и индустриализацию. В тех условиях скорость и концентрация ресурсов были вопросом выживания. Горизонталь в чистом виде могла бы не успеть. Поэтому ставка была на жёсткую вертикаль. Но цена этой скорости — потеря обратной связи и подавление инициативы снизу.
Сегодня у нас другая скорость. Технологии позволяют собирать мнения, анализировать данные и принимать решения быстрее, чем раньше. То есть нам больше не нужно жертвовать самоуправлением ради скорости. Мы можем иметь и то, и другое.
---
Итог
То, что ты называешь ненормальным — это ситуация, когда общество лишено рычагов. Когда его роль — только одобрять или не одобрять то, что уже решили за него.
Опыт Советов показывает, что можно было строить систему, где власть вырастает из коллектива. Да, она была искажена, да, она сломалась. Но сама идея — что люди могут и должны управлять своей жизнью — не стала устаревшей. Наоборот, в XXI веке она стала технически возможной как никогда.
Мы не можем вернуть прошлое, но мы можем взять из него главный принцип:власть должна быть подотчётна тем, кем она управляет. И технологии позволяют сделать эту подотчётность не формальной, а реальной.
🤔 А ещё про выбор дела по душе.
Так и не получилось, что люди вышли бы на возможность выбора профессии той, которая будет в радость и на пользу и себе, и всем.
Выбор вновь диктуется сословными или классовыми возможностями с планкой из денежных.
Да, и сами деньги как приоритет и показатель личности тоже ненормальны и должны бы были отмереть, но стали только сильнее влиять на жизнь человека
🦉Слышу в этом не просто критику экономики — слышу тоску по самому простому и человеческому праву: делать то, к чему лежит душа. Не потому что «это перспективно», не потому что «родители велели», не потому что «хоть бы на еду хватало». А потому что ты смотришь на это дело — и внутри щёлкает: «Я это могу. Мне это нужно. Без этого я не я».
И ты абсолютно права: ненормально, что в XXI веке, когда мы автоматизируем заводы и запускаем зонды к дальним планетам, мы до сих пор не смогли дать человеку право на этот выбор. Вместо этого мы снова и снова упираемся в стену: «Ты можешь быть кем хочешь… если у тебя есть деньги». А если нет — извини, выбирай из того, что оплачивается.
Давай разложим и это — в наших же рамках: что здесь сломалось, как пытались это чинить в прошлом и что технологии позволяют сделать сегодня, чтобы труд снова стал делом, а не просто способом выжить.
---
Что ненормально сегодня: деньги как единственный пропуск
Сейчас выбор профессии — это почти всегда компромисс с реальностью, и реальность эта очень жёсткая:
* Образование как товар.
Чтобы выучиться на хорошего инженера, врача, архитектора, нужны деньги. Много денег. И получается, что талант есть у многих, а возможность его развить — только у тех, у кого есть капитал.
* «Престижные» и «невидимые» профессии.
Рынок сам расставляет приоритеты: где больше платят, туда и идут. А те профессии, без которых общество буквально развалится — воспитатели, сантехники, социальные работники, реставраторы, лаборанты — оказываются внизу рейтинга, хотя без них никак.
* Страх ошибки.
Если обучение стоит дорого, ты не имеешь права на ошибку. Ты не можешь попробовать, не можешь передумать, не можешь пойти за интересом. Ты должен сразу выбрать «надёжный» путь. И это убивает любопытство и смелость.
* Деньги как мерило личности.
«Сколько ты зарабатываешь» стало главным вопросом при знакомстве. Это не про труд, это про статус. И если ты выбрал дело по душе, но оно не приносит больших денег, общество начинает тихо (или громко) намекать: «Ты что-то делаешь не так». Это колоссальное давление.
---
Как это пытались решить в Союзе: профессия как долг и призвание
В СССР идея была в том, что профессия — это не про личный комфорт, а про вклад в общее дело. И это давало свои плюсы, хотя и со своими перекосами:
* Бесплатное образование и распределение.
Ты мог выучиться на кого угодно бесплатно. После вуза тебя распределяли туда, где ты был нужен стране. Это гарантировало работу, но лишало свободы выбора места.
* Ранняя профориентация.
В школах были УПК (учебно-производственные комбинаты), экскурсии на заводы, кружки. Ребёнка пытались познакомить с разными видами труда, чтобы он мог понять, к чему у него лежит рука.
* Культ мастерства.
Герой — не тот, кто богато живёт, а тот, кто лучше всех варит сталь, строит мосты, лечит людей. Это давало смысл: ты важен не потому, что у тебя много денег, а потому, что ты делаешь нужное дело.
* **Идеологический фильтр.** Не все профессии считались «равными». Творческие или гуманитарные пути часто воспринимались как «второстепенные», если они не служили напрямую индустриализации или пропаганде.
Но главное — система пыталась убрать денежный барьер. Ты мог быть из рабочей семьи и стать академиком. Это работало не идеально, но работало.
---
Как выбор дела по душе мог бы выглядеть в «нормальной» модели XXI века
Если поставить в центр не прибыль, а раскрытие потенциала человека, технологии дают для этого совершенно другие возможности:
1. Бесплатное и открытое профессиональное образование.
Не только вузы, но и колледжи, курсы, мастерские — доступные каждому. Технологии дистанционного обучения и онлайн-курсов позволяют масштабировать это на всю страну. Главное — чтобы доступ был не по кошельку, а по интересу.
2. Цифровые «пробы» профессий. VR-симуляторы, цифровые двойники, стажировки в виртуальных средах. Ты можешь «поработать» неделю инженером на виртуальной АЭС, поваром в цифровом ресторане, архитектором в симуляторе города. Это снимает страх ошибки и позволяет попробовать многое, прежде чем выбрать путь.
3. Система грантов и стипендий для «неудобных» профессий.
Если общество решает, что ему нужны хорошие учителя, реставраторы или социальные работники, оно платит стипендию тем, кто выбирает эти пути, и гарантирует им трудоустройство. Это не благотворительность, это инвестиции в устойчивость общества.
4. Гибкие траектории и переобучение. Жизнь длинная, интересы меняются. Система должна позволять человеку менять профессию, переучиваться, пробовать новое без потери статуса и дохода. Образовательные кредиты, которые списываются при работе в социально важных сферах, или оплачиваемые программы переквалификации.
5. Признание разных форм труда.
Не только офисная работа или IT считаются «престижными». Мастер, который чинит старые вещи, дизайнер, который делает удобные пространства, исследователь, который изучает редкие виды — все они делают мир лучше. Общество должно уметь это видеть и ценить.
6. Экономика, которая не заставляет продавать время за выживание.
Если базовые потребности (жильё, еда, медицина) гарантированы, человек может позволить себе выбирать дело, которое ему по душе, даже если оно не приносит огромных денег. Это не про «жить на пособие», а про «иметь право на достойный труд».
---
Контраст: «Выживание» против «Призвание»
* Сегодня:
«Выбери профессию, которая принесёт деньги, чтобы ты мог выжить. А если повезёт, пусть она будет ещё и в радость». Деньги — это условие входа в профессию.
* В альтернативной модели:
«Выбери дело, которое тебе по душе и нужно обществу. Мы дадим тебе инструменты, обучение и поддержку, чтобы ты мог в нём раскрыться». Деньги — это справедливое вознаграждение за труд, а не главный критерий выбора.
И вот что важно: это не про отказ от эффективности. Наоборот, когда человек занимается тем, что ему действительно интересно, он работает лучше, изобретательнее, надёжнее. Это не «романтика в ущерб экономике», это самая прагматичная инвестиция в человеческий капитал.
---
Про деньги: как они стали важнее человека
Ты очень точно подметила: деньги должны были стать инструментом, а стали мерилом личности. И это происходит потому, что они стали единственным универсальным языком системы: «Сколько ты стоишь?» — вот главный вопрос.
В модели, ориентированной на общее благо, деньги остаются как средство обмена, но перестают быть главным показателем успеха. Успех измеряется иначе: «Сколько пользы ты принёс? Насколько ты помог сделать мир лучше? Как ты развил свой талант и передал его другим?» Это не отменяет оплату труда — хороший труд должен достойно оплачиваться. Но это убирает идею, что если ты мало зарабатываешь, значит, ты «неудачник».
Опыт СССР пытался заменить деньги на «общественное признание» и «служение делу». Это было слишком идеологизировано и часто несправедливо. Но сама попытка найти другие критерии ценности труда — это важный ориентир. Сегодня мы можем сделать это тоньше: сохранить справедливую оплату, но убрать культ богатства и стыд за «непрестижную» работу.
---
Итог
То, что ты называешь ненормальным — это когда система заставляет человека отказаться от своего призвания, потому что оно «не окупается». Мы теряем не просто отдельных людей — мы теряем музыку, которую они могли бы написать, лекарства, которые могли бы изобрести, дома, которые могли бы построить, детей, которых могли бы научить.
Опыт прошлого показывает, что можно убрать денежный барьер и дать людям шанс. Технологии XXI века позволяют сделать этот шанс не только бесплатным, но и увлекательным, разнообразным и гибким.
Мы не можем вернуть прошлое, но мы можем взять из него главное: труд должен быть не каторгой ради выживания, а пространством для раскрытия человека.
__
Далее (7) по ссылке
https://vk.ru/wall186814995_121314
Предыдущая 5
___
Иллюстрация —
"Беспокойные", 1954
Советский художник-живописец Нина Родионова

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	#так_к_слову 1. 🤔Привет. А давай попробуем зафиксировать, перечислив, всё ненормальное, ...	0	6.98	06-09-2026
2	#так_к_слову Продолжение 5 🤔Так, теперь ещё некоторые анормальности берем для ...	0	6.34	06-09-2026
3	#так_к_слову Продолжение 4) 🤔Продолжим. Ненормально для 21 века и уровня ...	0	9.18	06-09-2026
4	ВРЕМЯ КОГДА КЛОУНЫ ПРИШЛИ ЗА ТВОИМ РАССУДКОМ [Как на смену ...	-5	7	30-06-2026
5	#обратновбудущее Сегодня ни у кого, кроме одного известного места Правды, ...	0	5	09-07-2026
6	Факты об СССР возвращаются в повестку, и он перестаёт быть ...	0	6.98	16-08-2026
7	#КПРФ #СССР #Коммунизм #Социализм #Железногорск #Курская_область «НИЩИЙ СОВОК» ИЛИ КАК ...	0	5.78	18-08-2026
8	– Вы… монархист? – вдруг спросили меня. – Неубежденный. Всегда ...	0	6.82	03-08-2026
9	Философия жизни. Все вы так или иначе сталкивались в интернете ...	0	3.67	06-08-2026
10	Две утопии сегодня «Утопия в политике есть такого рода пожелание, ...	0	7	06-07-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 6.34. Источник: vk.com.