Den senaste tiden har debatten kring riksdagens beslut att avskaffa det kommunala vetot vid brytning av jordartsmetaller i alunskiffer tagit en olycklig riktning. Frågan är viktig och förtjänar en seriös diskussion. Men i stället för att möta argument med argument väljer vissa politiker att bedriva kampanjer som syftar till att skapa ilska mot enskilda politiker och partier.

Det är en utveckling som borde oroa alla, oavsett var man står i sakfrågan.

Men när politiska motståndare framställs som förrädare mot sin hembygd eller som personer som medvetet vill skada sina egna kommuner flyttas fokus från sakfrågorna till personerna. Den typen av retorik riskerar att skapa ett klimat där hat och hot blir en naturlig följd.

Vi har under flera år sett hur hoten mot förtroendevalda ökat i Sverige. Politiker på alla nivåer vittnar om trakasserier, hot och en allt hårdare ton. Det är en utveckling som urholkar demokratin. När människor tvekar inför att engagera sig politiskt av rädsla för konsekvenserna för sig själva eller sina familjer är det inte längre bara ett problem för de enskilda politikerna – det är ett problem för hela samhället.

Därför har alla politiska företrädare ett särskilt ansvar för hur debatten förs. Att kritisera beslut är både legitimt och nödvändigt. Men att medvetet försöka vinna väljare genom att spä på ilska och peka ut människor som syndabockar är inte ledarskap. Det är kortsiktig populism med långsiktigt skadliga konsekvenser.

Frågan om jordartsmetaller och alunskiffer handlar om mycket mer än lokalpolitik. Den handlar om Sveriges framtida tillgång till strategiska råvaror, om frigörandet från den socialistiska diktaturen i Kina, om Europas självförsörjning, om energiomställning, arbetstillfällen och miljöhänsyn. Det är komplexa frågor som kräver eftertanke och respekt för olika uppfattningar.

Den som är övertygad om att beslutet är fel ska självklart argumentera för sin sak. Men den som vill värna demokratin måste också acceptera att människor kan komma fram till andra slutsatser utan att för den skull förtjäna att hängas ut eller demoniseras.

Vi behöver mindre politiskt skyttegravskrig och mer respekt för det demokratiska samtalet. Jämtland och Sverige förtjänar bättre än en debatt där människor ställs mot varandra för att någon hoppas vinna några extra röster.

Demokratin stärks av sakliga argument. Den försvagas av hat, hot och politisk polarisering.

Valet borde vara enkelt.

Peter Eriksson

Riksdagskandidat för Sverigedemokraterna