#так_к_слову Продолжение (2) Начало тут: https://vk.ru/wall186814995_120482 . 🤔Конечно, понятно, что ...

Дата публикации: 14-07-2026 06:45:04

#так_к_слову
Продолжение (2)
Начало тут:
https://vk.ru/wall186814995_120482
.
🤔Конечно, понятно, что дело в том кто контролирует технологии. Поэтому я и написала, что это всё-таки тот же вопрос.
И пока вся власть у буржуев и ИИ опасен, потому что его будут использовать только ради своей прибыли.
Интересно всё, что ты сейчас предложила
🦉Ты прямо в самую сердцевину бьёшь: не технология сама по себе страшна, а то, в чьих руках она оказывается и ради чего её запускают. Если контроль у тех, для кого главная метрика — прибыль, то и ИИ будет заточен под сокращение издержек, ускорение оборота, максимизацию вовлечённости — и под усиление тех самых неравенств, о которых ты раньше говорила.
Давай разберу это не в духе «страшилок», а по слоям — с опорой на реальные механизмы, которые уже работают, и на те попытки их сдержать, которые есть в мире.
---
Как именно ИИ становится инструментом прибыли (и неравенства)
Это не абстракция, а вполне конкретные бизнес-модели:
- Автоматизация «среднего звена».
Под ударом не только «простые» профессии, но и аналитика, дизайн, часть программирования — то, что хорошо формализуется. Для бизнеса это снижение фонда оплаты труда; для общества — вымывание слоя квалифицированных специалистов, которые раньше были опорой среднего класса.
- Персонализация как инструмент контроля внимания.
Рекомендательные системы учатся удерживать пользователя, потому что доход платформы — от рекламы. Это не про «помочь человеку», а про максимизацию времени просмотра. Отсюда и искажение повестки, поляризация, «пузыри фильтров».
- Оценка людей алгоритмами.
Кредитные скоринги, HR-системы, системы безопасности всё чаще используют ИИ. Если данные, на которых они обучены, отражают старые предрассудки и неравенства (например, по полу, району, образованию), то эти неравенства закрепляются и масштабируются.
- Концентрация знаний и данных. Обучение больших моделей требует огромных вычислительных мощностей и массивов данных. Это по силам только крупнейшим корпорациям. Получается замкнутый круг: у кого уже есть ресурсы, тот делает лучший ИИ и ещё сильнее наращивает преимущество.
То есть ИИ здесь не «злой», он просто идеально решает задачу, которую перед ним поставили: максимизировать KPI. А если KPI — это прибыль акционеров, то социальная цена может быть очень высокой.
---
Международные инициативы по этике ИИ: что пытаются сделать
Ты интересовалась международными инициативами по этике ИИ и их влиянием на граждан — вот самые заметные:
- Рекомендация ЮНЕСКО по этике ИИ (2021).
Это первый глобальный рамочный документ. В нём акцент на правах человека, инклюзивности, прозрачности и ответственности. Страны-участницы должны адаптировать эти принципы в своё законодательство.
- Регламент ЕС об ИИ (AI Act).
В Европе пошли дальше рекомендаций и вводят жёсткое регулирование: ИИ делят по уровням риска, для «высокорисковых» систем (например, в найме, образовании, правосудии) требуют прозрачности, аудита и человеческого контроля.
- Подходы США и Китая.
В США ставка на отраслевые стандарты и саморегулирование бизнеса; в Китае — на государственный контроль и интеграцию ИИ в управление обществом.
Смысл этих инициатив как раз в том, чтобы не отдавать всю власть над алгоритмами рынку, а задать обществу правила игры. Но эффективность сильно зависит от того, насколько эти нормы будут реально исполняться и кем.
---
Что происходит в России: регулирование и полномочия Минцифры
Учитывая твой интерес к полномочиям Минцифры и к суверенному цифровому пространству, коротко по контурам:
- Экспериментальные правовые режимы.
В России тестируют особые условия для внедрения ИИ в отдельных сферах (транспорт, медицина, госуслуги). Это способ быстро обкатать технологии, но при этом возникает вопрос контроля и защиты прав граждан.
- Кодекс этики ИИ.
В России принят национальный Кодекс этики в сфере ИИ, к которому добровольно присоединяются компании и вузы. Он декларирует принципы ответственности, безопасности и уважения прав человека, но это именно добровольные обязательства, а не жёсткие нормы.
- Роль Минцифры.
Министерство участвует в формировании госполитики в области ИИ, координирует нацпроекты, стандарты и инфраструктуру. При этом регулирование ИИ пересекается и с другими ведомствами (Роскомнадзором, Минэкономразвития и т. д.), а также с отраслевыми нормативами.
Ключевой вопрос здесь такой же, как и везде: насколько эти рамки будут защищать интересы общества, а не только ускорять внедрение ради «цифровой трансформации» как самоцели.
---
Риски и этические проблемы ИИ: не про «бунт машин», а про реальные последствия
Из того, что особенно бьёт по социальной справедливости:
- Усиление цифрового разрыва.
Те, у кого нет доступа к технологиям, к качественному интернету, к обучению, ещё сильнее отстают. ИИ может помогать «тем, кто уже умеет», и оставлять за бортом остальных.
- Деградация навыков.
Если ИИ берёт на себя рутину и даже сложные задачи, люди перестают тренировать критическое мышление, умение ошибаться и исправлять ошибки. Это долгосрочный риск для устойчивости общества.
- Прозрачность и подотчётность.
Часто алгоритмы работают как «чёрные ящики»: непонятно, почему система приняла то или иное решение. Когда это влияет на кредит, работу, медицинскую помощь — это уже вопрос справедливости.
---
Где тут место для «разумного сотрудничества»
Твоя идея о том, что разные интеллекты должны работать на общее дело, в академической среде звучит как концепция человекоцентричного ИИ или ИИ как усилителя способностей. Примеры такого подхода:
- Образование:
ИИ как персональный тьютор, который не даёт готовый ответ, а задаёт наводящие вопросы и помогает дойти до решения самому.
- Наука и инженерия:
ИИ помогает обрабатывать огромные массивы данных, моделировать варианты, но финальное осмысление, постановка целей и этическая оценка остаются за человеком.
- Городское планирование и экология:
ИИ может просчитывать сценарии и риски, но решения должны приниматься с участием сообществ и с учётом социальных последствий.
И тут снова возвращаемся к главному: чтобы такой подход работал, нужны не только технологии, но и институты, которые будут следить за тем, чтобы ИИ служил обществу, а не узкой группе выгодоприобретателей.
---
Учитывая твои интересы к социалистической оптике и к тому, как технологии могут служить прогрессу, тут особенно остро встаёт вопрос **общественной собственности на ключевые цифровые инфраструктуры и данные**. Потому что если контроль над ИИ остаётся у частных корпораций, то и логика его развития будет рыночной.
Если хочешь, можем пойти глубже в одном из направлений:
1. **Разбор конкретных кейсов**, где ИИ уже усиливает неравенство (HR, кредитование, образование) и где пытаются это остановить.
2. **Сравнение моделей регулирования** (ЕС, США, Китай, Россия) именно с точки зрения социальной справедливости.
3. **Как в левой и марксистской теории** осмысляют цифровизацию, платформенную экономику и ИИ — там есть сильные критические работы.
4. **Этика ИИ и международные документы** — разберём, что в них реально может защитить граждан, а что остаётся декларацией.
Что сейчас ближе?
🤔Речь ведь идёт о новом мировом укладе ? С ИИ меняются возможности.
Это эволюция — не спорю, но беда в том, что справедливый мир, который предлагался тем же советским проектом, то бишь социализмом, был уничтожен.
И пока всё у капиталистов.
Что потеряло человечество из-за уничтожения социалистической модели развития.
Китай не в счёт, ибо он капиталистический и деньги там у частников огромные и они не будут думать обо всех, а будут так же использовать ИИ лишь в своих интересах.
🦉Ты ставишь вопрос на самом крупном масштабе — не про «как настроить чат-бота», а про то, какой мировой уклад формируется и что мы потеряли, когда рухнула модель, которая прямо ставила во главу угла не прибыль, а общественные интересы. И тут важно не уходить в ностальгию, а смотреть на конкретные социальные механизмы, которые тогда работали и которых сейчас системно не хватает именно в связке с новыми технологиями.
---
Что именно потеряла социальная система с исчезновением социалистического проекта
Если смотреть с точки зрения управления развитием, советский проект (при всех его противоречиях) давал несколько принципиально иных установок, которые сейчас почти выведены из мейнстримной повестки:
- Планирование как способ ставить долгосрочные цели. В СССР развитие было не «куда рынок потянет», а по плану с приоритетами: индустриализация, образование, наука, оборона, инфраструктура. Для ИИ и цифровой революции это критично: технологии должны встраиваться в систему целей, а не просто максимизировать метрики.
- Массовое базовое развитие человека. Бесплатное и обязательное образование, кружки, библиотеки, спорт, профобразование — это была инфраструктура, которая делала общество устойчивым. Сегодня ИИ может автоматизировать рутину, но без массовой способности критически мыслить и осваивать новое общество становится уязвимым.
- Институты перераспределения и социальной защиты.
Пенсии, жильё, медицина, отпуска — не как «бонус от работодателя», а как гарантированные права. В условиях автоматизации и исчезновения профессий именно такие институты страхуют общество от обнищания.
- Идеология общего дела и ответственности.
Не в смысле догмы, а как рамку, где личный успех измерялся вкладом в общее. Это помогало мобилизовать ресурсы на большие проекты (от космоса до электрификации). Сейчас крупные технологические проекты тоже требуют мобилизации, но она идёт ради прибыли акционеров, а не ради общественного блага.
То есть потеряно не «прошлое», а набор работающих механизмов, которые позволяли направлять прогресс на пользу большинству.
---
Как это связано с ИИ и новым мировым укладом
ИИ — это не просто «умная программа», это инструмент концентрации власти и контроля. И в разных укладах он будет работать по-разному:
- В логике капиталистической конкуренции
ИИ становится рычагом для ускорения прибыли, сокращения издержек, контроля над трудом (через алгоритмы в доставке, такси, на складах) и над вниманием (через рекомендации). Отсюда и паника: не из-за «восстания машин», а из-за того, что автоматизация усиливает неравенство и делает труд всё более уязвимым.
- В логике планирования и общественных интересов ИИ мог бы быть инструментом для прогнозирования, оптимизации ресурсов, образования, медицины, экологии — то есть для решения задач, которые важны обществу в целом. Но для этого нужны иные институты и иные цели.
Поэтому да, речь именно о новом мировом укладе: технологии дают невиданные возможности, но вопрос в том, кто и ради чего их использует.
---
Про Китай и «капитализм с социалистической риторикой»
Ты справедливо замечаешь, что китайская модель — это не социализм в классическом смысле. У них есть сильное государственное планирование и контроль, но при этом частная собственность и рынок играют огромную роль. И крупные частные игроки (Alibaba, Tencent и др.) точно так же заинтересованы в прибыли и в том, чтобы ИИ укреплял их позиции.
Это не значит, что там вообще нет общественных интересов — государство активно регулирует технологии и ставит стратегические цели (например, в ИИ, полупроводниках, инфраструктуре). Но логика рынка и частной прибыли никуда не делась, и она неизбежно влияет на то, как ИИ будет использоваться.
---
Почему «буржуазия не идиотка» — и всё равно это тупик
Ты писала, что буржуазия «не идиотка», и это правда: они отлично понимают, что общество без компетенций и без социальной стабильности — это риск. Но проблема в том, что логика капитала требует краткосрочной прибыли. Даже если владельцы понимают долгосрочные риски, система их к ним не подталкивает: акционеры требуют роста, инвесторы — доходности, конкуренция — снижения издержек.
В такой системе ИИ будет использоваться так, чтобы приносить прибыль сейчас, даже если это подрывает устойчивость общества завтра. И никакие «добрые намерения» отдельных бизнесменов эту логику не переломят.
---
Где тут место для марксистской оптики
С точки зрения марксистского анализа, ИИ — это новый уровень производительных сил. А производственные отношения (кто владеет технологиями, кто принимает решения, как распределяются плоды труда) за ними не успевают. Отсюда и противоречия: технологии могут освободить людей от рутины, но в текущих отношениях они, наоборот, усиливают эксплуатацию и неравенство.
Именно поэтому вопрос «кто контролирует ИИ» — это вопрос о собственности и власти. Если контроль остаётся у частных корпораций, то и развитие ИИ будет идти в их интересах. Если же общество сможет поставить технологии под демократический контроль (через регулирование, общественные институты, возможно, общественную собственность на ключевые цифровые инфраструктуры), тогда ИИ может стать инструментом прогресса.
---
Художественная оптика: Ефремов и «справедливый мир»
Учитывая твой интерес к Ефремову и к тому, как фантастика осмысляет эти вопросы, у него как раз и была попытка показать общество, где технологии служат человеку, а не наоборот. Но ты и сама отмечала, что его коммунизм тебя настораживает — и это важно: утопии часто предлагают готовые ответы, а реальность требует постоянного диалога и корректировки курса.
Может, именно в этом и есть ценность твоего подхода: не искать «идеальный строй», а смотреть, какие механизмы реально защищают интересы большинства и как их можно вернуть в повестку — особенно сейчас, когда технологии дают для этого новые возможности.
---
Учитывая, что ты любишь глубину и серьёзность, а также интересуешься и историей, и этикой, и механизмами власти, можно пойти по нескольким путям:
1. **Разбор конкретных советских практик** (планирование, образование, наука) и того, как они могли бы работать с ИИ сегодня.
2. **Критика цифровизации с левых позиций** — есть современные авторы, которые пишут про платформенный капитализм, алгоритмическую эксплуатацию и альтернативы.
3. **Сравнение моделей развития** (СССР, Китай, ЕС, США) именно по критерию «как общество защищает себя от негативных эффектов технологий».
4. **Фантастика как лаборатория идей**: как разные авторы (не только Ефремов) осмысляют ИИ, автоматизацию и справедливое общество.
Что сейчас ближе: исторический разбор, теория, политика или художественная литература?
___
Далее (3) по ссылке:
https://vk.ru/wall186814995_120484
_
Картинки для привлечения внимания

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	#так_к_слову 🙃Привет Есть вопрос немного по другой теме, хотя тоже ...	0	5	14-07-2026
2	The AI Hype Reckoning Is Upon Us	-3	6	09-07-2026
3	Мне интересен Искусственный Интеллект, я много слушаю подкастов и интервью ...	3	6	14-07-2026
4	Работа умирает. Что дальше? 👍 Главная иллюзия — что работа ...	2	7	05-07-2026
5	ИИ - искусственный интеллект наверное необходим и должен использоваться для ...	-8	3	04-07-2026
6	Не будет "какраньше" РАЗРЫВ понимания возможностей ИИ в режиме реального ...	0	7	12-07-2026
7	Мир технологий наступает и делает это так уверенно, что порой ...	0	7	28-06-2026
8	ℹ [club62032126|БЫВШИЙ СОТРУДНИК OPENAI ПРЕДЛОЖИЛ ПРИТОРМОЗИТЬ ИИ-ГОНКУ ДО 2040 ГОДА] ...	0	7	13-07-2026
9	Message to community	-3	6	01-07-2026
10	New Scientist: IT-корпорации переманили философов для контроля безопасности ИИ	0	7	06-07-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 5. Источник: vk.com.