Суд встал на сторону жителя Каменска‑Уральского, у которого постройки сгорели из‑за дефектов.
Суд встал на сторону жителя Каменска‑Уральского, у которого постройки сгорели из‑за дефектов.
Житель Каменска‑Уральского отсудил у индивидуального предпринимателя (ИП) Дмитрия Дмитриевских 9 403 613,11 рубля за сгоревшие модульный дом и баню. Об этом разбирательстве сообщила объединённая пресс‑служба свердловских судов информагентству «Уральский меридиан».
В марте 2024 года уралец купил у ИП модульный дом и баню «СкандиЖар» за 5,5 млн рублей. По договору продавец должен был доставить и смонтировать постройки, чтобы ими можно было сразу пользоваться. Но сроки сдачи много раз переносили.
В конце августа 2024 года объекты наконец поставили, но с явными недоделками. Уже в ноябре покупатель несколько раз получил удар током в бане. Продавец прислал представителя: тот заменил греющий кабель и уехал. А через две недели дом и баня сгорели. Эксперты выяснили, что причина — в неисправном электрооборудовании: аварийный режим привёл к возгоранию.
Покупатель направил претензию продавцу с просьбой расторгнуть договор и вернуть предоплату, но ответа не получил. Тогда он обратился в Красногорский районный суд Каменска‑Уральского. Мужчина требовал расторгнуть сделку, вернуть 5 065 000 рублей, выплатить проценты за пользование деньгами и компенсировать моральный вред. Он указал, что проблемы были ещё до пожара: трещина в панорамном стекле бани; отклеивающаяся плитка в помывочной; сломанный дисплей управления тёплым полом; вспучивание досок и чёрная плесень из‑за просачивания дождевой воды; некачественный ремонт кабеля водонагревателя.
Предприниматель подал встречный иск, намереваясь получить от покупателя доплату по договору, оплату дополнительных услуг и неустойку, — всего 1 205 974,75 рубля. Также просил суд, при удовлетворении требования покупателя взыскать с него 5,5 млн рублей — стоимость сгоревшего дома и бани. Считал, что при расторжении договора товар нужно вернуть, а он уничтожен.
Суд назначил несколько экспертиз, чтобы разобраться в ситуации. В итоге, проведя взаимозачёт требований, судья частично удовлетворил иск покупателя. С предпринимателя взыскали 9 403 613,11 рубля, проценты за пользование чужими деньгами (начисляются с момента вступления решения в силу до фактической выплаты) и госпошлину в бюджет — 83 413 рублей. Решение пока не вступило в силу и может быть обжаловано.
В Екатеринбурге коммерсант продавал поддельные автозапчасти под брендами «ГАЗ» и «УМЗ». Мужчина закупил контрафакт у неизвестного продавца, чтобы потом перепродать и заработать. Ущерб производителям – ООО «Автомобильный завод „НАЗ“» и АО «Ульяновский моторный завод» – составил 1,3 миллиона рублей, а штраф – 200 тысяч рублей.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
| # | Наименование новости | Тональность | Информативность | Дата публикации |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Екатеринбурженка отсудила у ИП 437 тысяч за сгоревший после ремонта Ford | 0 | 5 | 28-05-2026 |
| 2 | В Нижнем Тагиле соседи примирились в суде после пожара с ущербом на 1,5 миллиона | 0 | 5 | 15-06-2026 |
| 3 | Екатеринбурженка отсудила у предпринимателя 1,5 миллиона за недостроенную баню | 0 | 5 | 15-06-2026 |
| 4 | Свердловчанин отсудил 124,6 тысячи рублей за недоставленную автомойку | 0 | 5 | 13-05-2026 |
| 5 | На Урале суд не стал менять наказание бизнесмену по делу о гибели рабочих | 0 | 5 | 13-05-2026 |
| 6 | Екатеринбуржец отсудил 200 тысяч рублей за ремонт iPhone без согласия | 5 | 7 | 24-06-2026 |
| 7 | Екатеринбургский экономист отсудила у работодателя 222 тысячи рублей | 0 | 5 | 27-05-2026 |
| 8 | Суд взыскал с тюнинг-ателье 390 тысяч рублей за некачественную оклейку BMW | 0 | 5 | 23-04-2026 |
| 9 | Суд постановил взыскать с экс-замглавы Новокузнецка 3,35 млн рублей за ущерб предприятию | 0 | 0 | 26-08-2019 |
| 10 | На Урале осудили на 5,5 года колонии мужчину, из-за которого в пожаре погибли два человека | 0 | 0 | 14-03-2023 |