После интенсивной тренировки спортсмены нередко погружаются в ледяную воду, рассчитывая быстрее восстановить силы и уменьшить мышечную боль. Однако холодные ванны не всегда дают ожидаемый эффект, а тепловые процедуры могут по-другому влиять на процессы, происходящие в мышцах после нагрузки. О том, какой способ восстановления оказался эффективнее и почему изменения в организме не всегда означают улучшение физической формы, — в материале «Известий».

Исследователи из Университета Восточного Лондона сравнили несколько способов восстановления после интенсивной физической нагрузки. Результаты работы опубликованы в журнале Journal of Thermal Biology (JTB). В эксперименте участвовали 40 здоровых физически активных взрослых, которых случайным образом разделили на четыре группы.

Сразу после физической нагрузки мышечная сила снизилась примерно на 36% во всех четырех группах. В последующие 72 часа она постепенно восстанавливалась, однако исследователи не обнаружили статистически значимых различий между способами восстановления. Таким образом, погружение в ледяную воду не обеспечило явного преимущества перед тепловыми процедурами или пассивным отдыхом по основному функциональному показателю — возвращению мышечной силы.

Хотя способы восстановления не привели к значимым различиям в возвращении мышечной силы, физиологические реакции участников отличались. После воздействия тепла исследователи зафиксировали повышение экспрессии белка теплового шока HSP72. Этот белок участвует в клеточных защитных реакциях и связан с процессами, которые помогают организму реагировать на стресс и поддерживать восстановление тканей.

Еще одним показателем стала концентрация креатинкиназы мышечного типа CK-MM — маркера, который используют для оценки повреждения мышц. После тепловых процедур его уровень быстрее возвращался к исходным значениям, чем после погружения в холодную воду. Это указывает на различия в физиологических реакциях организма в зависимости от выбранного способа восстановления.

При этом изменения биологических маркеров не означали, что участники, подвергавшиеся воздействию тепла, быстрее вернули мышечную силу или избавились от болезненности. Через 72 часа ни один из методов не обеспечил полного восстановления субъективных показателей боли и мышечной болезненности. Следовательно, оценивать эффективность процедур только по отдельным лабораторным показателям недостаточно.

Ведущий автор исследования, преподаватель спортивной науки и физиологии физических упражнений Университета Восточного Лондона Фрея Бейн отметила, что холодные ванны остаются одним из самых популярных способов восстановления как среди спортсменов, так и среди людей, занимающихся физической активностью в свободное время. Однако результаты работы показывают, что тепловые процедуры вызывают иные физиологические реакции после интенсивной нагрузки.

Фрея Бейн

Мы наблюдали повышение экспрессии белков теплового шока и более быстрое возвращение к исходному уровню некоторых маркеров, связанных с повреждением мышц в жарких условиях. Однако важно понимать, что эти реакции не привели к значимо более быстрому восстановлению мышечной силы или снижению болезненности в течение последующих 72 часов.

По словам исследовательницы, результаты подчеркивают сложность процессов восстановления: изменения на физиологическом уровне не обязательно приводят к немедленному улучшению физических показателей. Иными словами, организм может реагировать на процедуру определенным образом, но это не гарантирует, что человек быстрее вернется к прежним результатам после тренировки.

Авторы считают, что для оценки возможных преимуществ тепловых процедур нужны дополнительные исследования. В частности, пока остается открытым вопрос, могут ли регулярные тепловые воздействия давать долгосрочный эффект, который не удается выявить после одной тренировки и в течение трех суток наблюдения.

Результаты исследования не подтверждают, что ледяные ванны превосходят другие способы восстановления после интенсивной нагрузки. В то же время они не доказывают, что холодные процедуры бесполезны при любых обстоятельствах: ученые сравнивали конкретные методы в определенных условиях и оценивали изменения в течение 72 часов.

В эксперименте участвовали здоровые физически активные взрослые, а не исключительно профессиональные спортсмены. Кроме того, исследователи изучали реакцию на отдельную интенсивную нагрузку, поэтому по полученным данным нельзя определить, как разные процедуры влияют на восстановление при регулярных тренировках, подготовке к соревнованиям или возвращении к физической активности после травмы.

Главный вывод работы заключается в том, что физиологические реакции и функциональное восстановление — не одно и то же. Тепловые процедуры изменяли некоторые показатели, связанные с клеточной защитой и повреждением мышц, но это не обеспечило значимого преимущества по восстановлению силы или уменьшению болезненности за период наблюдения. Чтобы понять, какой способ восстановления лучше подходит для разных тренировочных задач, необходимы дополнительные исследования.