Garazi Albizua

24/09/2026 a las 00:00h.

Llamar a las cosas por su nombre siempre ha sido una de esas frases contundentes, ese tipo de saber sin fisuras, sin límites, con cero ... opción a la interpretación del suceso que me ha provocado una desconfianza precavida. Puede que converjan diferentes miedos en esto de no ceder al absolutismo del nombre de las cosas. El propio síndrome de la impostora, síndrome que afecta a muchísimas mujeres, me parece que tiene una relación directa con el nombrar. Como si el nombre propio no fuese aval, no legitimase la palabra y se necesitara de muchas otras palabras, ideas, argumentos, teorías de otra gente con otros nombres reconocidos, rotundos, privilegiados para poder sostener el pensamiento propio. Idea que por otro lado enlaza discursos y colectivo. Quizá, por eso consulto a Chantal Maillard: «El afán de posesión o de dominio es el deseo de nombrarse perpetuamente». Reflexiono sobre lo que conecta dominio y nombre: recurro a Roma, al nombre de los hombres libres, los únicos con derecho a ostentarlo. Entonces, si se llama a las cosas por su nombre y los únicos con derecho a nombre propio son los hombres libres, ¿estaríamos nombrando las cosas y la realidad solo para la experiencia vital de un neutro sesgado, parcial y jerarquizado? ¿Qué consecuencia tendría a la hora de contar una noticia, un suceso, de dar parte de la historia y de la realidad de las cosas? Es un misterio. Según Valeria Luiselli «El misterio solo se nos revela en las grietas de las cosas, en los espacios entre el entendimiento y lo imposible de entender, entre un significado y el siguiente; nunca en las palabras mismas, sino en lo que ocurre entre palabra y palabra». Entre nombre propio y común, entre un discurso absoluto y uno vertebrado por otras experiencias, entre quien llega a un país y la tierra.