«Они думали, что так будет лучше».

(король Франции Людовик XV о провале очередного

начинания своих министров)

«Постой, паpовоз, не стучите, колеса.

Есть время взглянуть судьбе в глаза.

Пока еще не поздно нам сделать остановку,

Кондуктоp, нажми на тоpмоза!»

(Песня Из к/ф «Операция «Ы» и другие приключения

Шурика» (1965))

     Возможно в ближайшее время законодателем будут приняты дополнения в Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ) на основании законопроекта № 617-9 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

     Понятно, что тот, несомненно умный и хитрый, кто поставил задачу дополнить НК РФ предлагаемыми новыми нормами, скорее всего, хотел существенно облегчить жизнь налоговым органам и одновременно собрать побольше налогов и штрафов с налогоплательщиков.

     В пояснительной записке о принятии законопроекта это изящно названо так: «В части налогового администрирования. Наделение цифровых платформ отдельными функциями налогового администрирования в части обеспечения информационного взаимодействия между налоговым органом и партнером цифровой платформы».

     Но есть маленький нюанс. Юристы, которые готовили законопроект, наверное, постеснялись или побоялись объяснить постановщику задачи, что так регулировать налоговые правоотношения и штрафовать нельзя. Таким нормотворчеством при проведении налогового контроля причиняется неправомерный вред большому количеству налогоплательщиков, нарушается конституционное право на свободу предпринимательской деятельности.

     «Хотели как лучше, а получилось как всегда» (бывший председатель Правительства России Виктор Степанович Черномырдин).

     Ознакомившись с законопроектом, полагаю, что в части установления новых обязанностей и ответственности операторов посреднических цифровых платформ, включая маркетплейсы, а также продавцов (селлеров) предлагаемое налоговое регулирование противоречит основам налогового законодательства и Конституции РФ, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ.

     Суть изменений, как я понял, такая: за налоговые органы теперь будут бесплатно работать операторы посреднических цифровых платформ, а если они будут плохо работать по выявлению налоговых правонарушений, по налоговому контролю, то их будут подстёгивать кнутом - штрафовать на крупные суммы штрафов.

     Что же касается продавцов (селлеров), то им теперь вообще жизни не будет. Они попадают в полную зависимость от усмотрения (а если честно, то и произвола) налоговых органов, которые в любой момент в максимально короткий срок могут прекратить их деятельность на посреднических цифровых платформах по продаже товаров, работ, услуг.

     Толково придумано!

     Рассмотрим подробно четыре наиболее спорных положения из законопроекта.

     I. Законопроектом предлагается изменить текст статей 31, 90, 93 НК РФ.

     Если кратко изложить указанные изменения в НК РФ, то теперь оператор посреднической цифровой платформы (далее – оператор ПЦП) обязан через информационные системы ПЦП в электронной форме получать от налогового органа официальные документы и пересылать эти документы налогового органа в личный кабинет партнера на ПЦП – продавца.

     Документ от налогового органа считается полученным таким налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом по истечении 3 дней, следующих за днем направления этого документа налоговым органом соответствующему оператору ПЦП.

     Почему так налоговые отношения регулировать неправильно.

     Канал взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками через посредника – коммерческую организацию дублирует установленный НК РФ порядок официальных взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками.

     Ведь всё уже давно и четко регламентировано в НК РФ. Это касается направления и получения документов (информации), запросов пояснений, вызовов налогоплательщиков в налоговый орган, вызова свидетелей на допрос в налоговый орган и др. (статьи 31, 90, 93, 93.1 НК РФ).

     Официальные каналы связи налогоплательщиков с налоговыми органами это: получение документов лично, по почте, через личный кабинет налогоплательщика, по телекомуникационному каналу связи (ТКС) через оператора электронного документооборота (ЭДО).

     Оператор ПЦП не является налоговым органом, а значит не может быть официальным каналом взаимоотношений между налоговым органом и налогоплательщиком.

     Оператор ПЦП не является почтой, которая оказывает возмездную услугу – за денежное вознаграждение доставляет корреспонденцию.

     Установленные особые правила получения официальных документов продавцами (селлерами), торгующими на ПЦП, а также наступающие правовые последствия их получения (об этом ниже) по сравнению с другими налогоплательщиками нарушают принцип равенства налогоплательщиков. 

     Особенно это касается очень короткого 3-х дневного срока, с которого документ от налогового органа считается полученным продавцом.

     На первый взгляд, само по себе новое регулирование (новый канал связи) не так уж и важно для налогоплательщиков.

     Однако канал связи через ПЦП не является защищенным каналом связи, таким как ТКС, госуслуги, личный кабинет налогоплательщика.

     Важно и то, что пересылка информации через посредника - коммерческую организацию приводит к нарушению налоговой тайны.

     А, кроме того, данные предполагающиеся изменения важно рассматривать в совокупности с остальными положениями, которыми предлагается дополнить НК РФ.

II. Законопроектом предлагается дополнить НК РФ новой статьей 86.6 НК РФ.

     Статья 1 законопроекта:

     «26) дополнить статьей 866 следующего содержания:

     Статья 866. Обязанности оператора посреднической цифровой платформы и партнера посреднической цифровой платформы - продавца, связанные с осуществлением налогового контроля

     1. Оператор посреднической цифровой платформы (далее в настоящей статье соответственно - оператор, платформа) обязан выявлять риски неправильного исчисления (удержания), неполной и (или) несвоевременной уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов партнерами такой платформы - продавцами (далее в настоящей статье соответственно - риск, партнеры) по перечню, определяемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и размещать сообщение о выявлении риска в личном кабинете соответствующего партнера на платформе.

     Партнер не позднее 30 календарных дней со дня размещения оператором указанного сообщения в личном кабинете партнера вправе представить оператору документы (информацию), опровергающие выявленный риск.

     Не позднее дня, следующего за днем истечения срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, оператор направляет сообщение о выявленном риске с приложением представленных соответствующим партнером документов (информации) в налоговый орган.

     2. Оператор размещает документы, направляемые налоговым органом партнеру, в его личном кабинете на платформе в срок не позднее трех дней со дня получения указанных документов от налогового органа.

     Оператор направляет документы (информацию), переданные партнером такой платформы по требованию налогового органа в соответствии со статьями 93 или 931 настоящего Кодекса, в срок не позднее трех дней со дня такой передачи.

     3. Оператор представляет сообщения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и прилагаемые к ним документы в налоговый орган в электронной форме через информационные системы оператора по формату, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

     4. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, устанавливает требования к информационным системам оператора, которые должны обеспечивать информационный обмен между налоговым органом и таким оператором данными в отношении каждого партнера такого оператора, в том числе в части состава данных, порядка их хранения и обработки, а также порядок получения налоговым органом доступа к таким информационным системам.»

     Почему так налоговые отношения регулировать нельзя и почему эти нормы неконституционны

     Установленные новые правила существенно нарушают права и законные интересы как налогоплательщиков (продавцов - селлеров), так и операторов ПЦП, и вот почему.

     Операторы ПЦП – это коммерческие организации, такие же налогоплательщики, как и их партнеры продавцы (селлеры), торгующие на ПЦП.

     Операторы ПЦП (как налогоплательщики) находятся на основании закона в налоговых правоотношениях с налоговыми органами. 

Операторы ПЦП находятся на основании гражданских договоров в гражданско-правовых отношениях с продавцами (селлерами).

     Никаких властных правоотношений между операторами ПЦП и продавцами нет и не может быть. Все они являются предпринимателями, действующими исключительно в рамках гражданских правоотношений.

     Операторы ПЦП не являются налоговым органом, а значит не вправе, не имеют и не могут иметь полномочий по проведению налогового контроля за другими налогоплательщиками, не вправе выявлять риски неправильного исчисления (удержания), неполной и (или) несвоевременной уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов партнерами такой платформы – продавцами.

     Государственная власть обладает суверенным характером и требует специального правового статуса, гарантий и ответственности. В противном случае нарушается государственный суверенитет и монополия на власть, принцип законности, ответственности государственных (налоговых) органов, гарантии прав и законных интересов налогоплательщиков во взаимоотношениях с налоговыми органами.

     Работа служащего в налоговом органе – это государственная гражданская служба, в рамках которой служащий подчиняется федеральным законам и несет ответственность за свои действия.

     Сотрудник налогового органа обладает специальным образованием и опытом.

     Поэтому налоговый орган обязан самостоятельно выполнять функцию властного государственного органа, наделенного полномочиями выявлять нарушения налогового законодательства налогоплательщиками, собирать доказательства, истребовать и получать документы (информацию), самостоятельно взаимодействовать с налогоплательщиками.

     Поэтому исключительно налоговый орган в рамках своих полномочий, а не иные лица (предприниматели) должен оценивать налоговые риски в деятельности неограниченного большого круга налогоплательщиков.

     Предлагаемые законодательные изменения нарушают статью 2 НК РФ о властных полномочиях налоговых органов и целый ряд конституционных принципов, связанных с порядком осуществления налогового контроля и взаимодействием налоговых органов с налогоплательщиками.

     Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.

     Согласно законопроекту, налоговые органы фактически привлекли, обязали по закону коммерческие организации (операторов ПЦП) к выполнению своих обязанностей налогового органа.

     Если оператор ПЦП проводит анализ налоговых рисков других налогоплательщиков (продавцов) в интересах налогового органа, ведет переписку с налогоплательщиками (запрашивает и получает пояснения), запрашивает и получает документы (информацию), то фактически оператор ПЦП оказывает услугу налоговому органу.

     Оказание этой услуги повлечет для оператора ПЦП значительные материальные, организационные и финансовые издержки.

     Причем оператор ПЦП по проекту закона оказывает налоговым органам безвозмездную услугу!

     Компенсация расходов операторов ПЦП по выявлению налоговых рисков в деятельности налогоплательщиков, по передаче и получению документов (информации) между налоговым органом и многочисленными продавцами (налогоплательщиками) законом не предусмотрена.

     Установленная проектом закона бесплатная обязанность операторов ПЦП по такой деятельности (работа за налоговый орган) нарушает принцип свободы предпринимательской деятельности, заставляет предпринимателей бесплатно работать вместо налогового органа.

     Да, и как вы думаете, на кого, в конечном счете, лягут эти дополнительные существенные расходы операторов ПЦП? Правильно! На продавцов (селлеров), а через них – на всех конечных покупателей товаров, работ, услуг.

     Поэтому нормы законопроекта нарушают права и законные интересы не только операторов ПЦП, налогоплательщиков (продавцов, селлеров), но и нас – конечных потребителей товаров, работ, услуг. Ведь цена товаров, работ, услуг будет вынужденно повышена!

     Я уже не говорю о том, что, когда продавцы (селлеры) будут направлять не в налоговый орган, а операторам ПЦП документы (информацию), пояснения по своей хозяйственной деятельности, то будет происходить разглашение налоговой тайны большого количества налогоплательщиков. Нарушается статья 102 «Налоговая тайна» НК РФ.

     Продавец (селлер) будет теперь обязан сообщать посторонним лицам (коммерческим организациям – операторам ПЦП) о том, как устроен его бизнес, раскрывать перед ним свои коммерческие тайны, предоставлять свои документы по ведению хозяйственной деятельности.

     Очевидно, что такого «волшебного» регулирования налоговых отношений не должно быть в правовом государстве.

     В подтверждение своего тезиса приведу правовые позиции Конституционного Суда РФ.

     Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 14-П:

     «По смыслу статей 10 и 114 Конституции РФ, полномочия по осуществлению налогового контроля, как разновидности государственного контроля, относятся к полномочиям исполнительной власти...», «по своему функциональному предназначению наиболее приспособленный к их осуществлению».

     Определение КС РФ от 12.07.2006 № 267-О:

     «Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию».

     «Обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из статей 31, 82 – 101 Налогового кодекса РФ, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок – выездных и камеральных».

     Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О:

     «Контрольная функция, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность в реализации этой функции…».

     Постановление КС РФ от 05.03.2026 № 12-П:

     «Эффективный налоговый контроль предполагает использование налоговыми органами значимой информации, которая имеется у налогоплательщика, и наличие у них инструментария, обеспечивающего ее получение. Согласование данной особенности системы налогообложения с принципом недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля подразумевает, что в его рамках должно обеспечиваться конструктивное взаимодействие налоговых органов и налогоплательщиков, в отношении которых в законной процедуре ставится вопрос о полноте и правильности исчисления и уплаты налогов и сборов».

     III. Законопроектом предлагается дополнить НК РФ новой статьей 77.1 НК РФ и внести изменения в пункт 1 статьи 72 НК РФ.

     Статья 1 законопроекта:

     «21) главу 11 дополнить статьей 771 следующего содержания:

     Статья 771. Приостановление (возобновление) приема заказов и размещения карточки товара, работы, услуги на посреднической цифровой платформе

     1. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, налоговый орган вправе применить способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в виде приостановления приема заказов и размещения карточки товара, работы, услуги (далее в настоящей статье - карточка товара) партнера посреднической цифровой платформы - продавца (далее в настоящей статье - партнер) на посреднической цифровой платформе (далее в настоящей статье - платформа).

     2. Приостановление (возобновление) приема заказов и размещения карточки товара на платформе осуществляется на основании поручения налогового органа оператору платформы.

     Налоговый орган направляет поручение о приостановлении (возобновлении) приема заказов и размещения карточки товара на платформе одновременно всем операторам платформ, на которых партнером размещена информация о своих товарах, работах, услугах.

     3. Поручение налогового органа, указанное в пункте 2 настоящей статьи, оператор платформы исполняет в течение двух дней начиная со дня его получения и одновременно направляет в налоговый орган информацию о приостановлении (возобновлении) приема заказов и размещения карточки товара на платформе.

     4. В случае неявки партнера (его законного или уполномоченного представителя) в налоговый орган для дачи показаний в срок, указанный в уведомлении о вызове для дачи показаний, налоговый орган вправе применить способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, указанный в настоящей статье, не позднее истечения месяца со дня истечения срока для явки в налоговый орган, указанного в уведомлении о вызове для дачи показаний (за исключением случая явки партнера в указанный срок).

     В случае явки партнера в налоговый орган для дачи показаний по указанному в абзаце первом настоящего пункта уведомлению налоговый орган в срок не позднее двух дней начиная со дня указанной явки направляет оператору поручение о возобновлении приема заказов и размещения карточки товара на платформе, если был применен способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, указанный в настоящей статье.

    5. В случае непредставления партнером документов (информации) по требованию налогового органа налоговый орган вправе применить способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, указанный в настоящей статье, не ранее трех дней, следующих за днем истечения срока представления истребованных документов (информации), но не позднее истечения месяца со дня истечения срока, указанного в соответствующем требовании налогового органа.

     В случае представления партнером налоговому органу истребуемых документов (информации) налоговый орган в срок не позднее двух дней начиная со дня указанного представления направляет оператору поручение о возобновлении приема заказов и размещения карточки товара на платформе, если был применен способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, указанный в настоящей статье.»

     «20) пункт 1 статьи 72 дополнить словами ", приостановлением приема заказов и размещения карточки товара на посреднической цифровой платформе».

     Почему так налоговые отношения регулировать нельзя и почему эти нормы неконституционны.

     Приостановление приёма заказов и размещения карточки товара, работы, услуги на ПЦП – это приостановление деятельности продавцов (налогоплательщиков) только по подозрению в нарушении налогового законодательства (наличии налогового риска), а не на основании установленного налоговым органом факта налогового правонарушения (факта неуплаты налогов).

     Это прямо противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости действий, существенно затрагивающих права и законные интересы налогоплательщиков, нарушающих свободу предпринимательской деятельности.

     Ограничение федеральным законом свободы предпринимательской деятельности возможно в только в исключительных случаях, а не в случаях неявки налогоплательщика по вызову в налоговый орган, в случае не предоставления налогоплательщиком запрашиваемых налоговым органом документов или в случае, когда налоговый орган усматривает наличие налогового риска.

     Подозрение в правонарушении не равнозначно установленному в соответствии с НК РФ факту совершения налогового правонарушения.

     Установленный механизм санкций, предусмотренный законопроектом, применяется независимо от установления налоговым органом факта вины налогоплательщиков и вне зависимости от наличия налоговой задолженности — только за сам факт непредставления пояснений или документов, неявки в налоговый орган, что противоречит концепции обеспечения исполнения налоговых обязательств (статья 72 НК РФ).

     Запрет работы продавца (селлера) на ПЦП является чрезмерно суровой мерой. Для многих продавцов платформа - это основной канал реализации товаров, работ, услуг. Приостановление приёма заказов означает прекращение или существенное сокращение предпринимательской деятельности продавца, приводит к неполучению доходов. То есть наносит вред, разоряет продавца (малый бизнес).

     При этом для всех остальных налогоплательщиков (кто не работает на ПЦП) такие драконовские санкции не применяются.

     Согласно статье 76 НК РФ всем налогоплательщикам могут быть приостановлены операции по счетам для обеспечения исполнения решения о взыскании налоговой задолженности, а также в случае непредставления налогоплательщиком - организацией налоговой декларации, необеспечения получения от налогового органа электронных документов.

     Таким образом, блокировки предпринимательской деятельности, как предлагает законопроект в отношении продавцов на ПЦП, для всех остальных налогоплательщиков не происходит. Получается, что продавцы (селлеры) на ПЦП подвергаются дискриминации по сравнению с другими налогоплательщиками. Нарушается принцип равенства налогоплательщиков.

     Статьи 77.1 и 72 НК РФ применяются в системной взаимосвязи с п. 4 статьи 31 НК РФ, согласно которому уведомление о вызове считается полученным продавцом (селлером) по истечении 3 дней с момента размещения в личном кабинете на ПЦП.

     Это создаёт риск того, что продавец (селлер) может быть подвергнут блокировке деятельности без фактического получения, например, уведомления о вызове в налоговый орган.

     При этом неявка в налоговый орган или непредставление налогоплательщиками документов могут быть обусловлены уважительными причинами (временная нетрудоспособность, нахождение в отпуске, технический сбой). Применение столь серьёзной санкции без учёта уважительных причин не соответствует основным принципам привлечения к ответственности.

     В случае необоснованного применения указанной карательной меры (при последующей отмене или признании незаконным решения налогового органа) налогоплательщик и операторы ПЦП понесут значительные убытки в виде упущенной выгоды. При этом механизм компенсации таких убытков в проекте закона отсутствует. Да его и не будет при таком регулировании налоговых правоотношений!

     Следует также учесть, что на текущий момент на маркетплейсах значительное количество продавцов составляют зарубежные продавцы из КНР. В связи с этим возникает интересный вопрос о том, как в отношении этих продавцов будут реализовываться предлагаемые законопроектом изменения в НК РФ. Им тоже заблокируют продажи в связи с неявкой в налоговый орган или непредставлением документов? Или такая блокировка будет применяться налоговым органом только в отношении наших продавцов?

     В подтверждение своего тезиса приведу правовые позиции Конституционного Суда РФ.

     Определение КС РФ от 10.07.2003 № 342-О:

     «…регулирование не может носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия и ставить одни категории налогоплательщиков в худшее по отношению к другим положение, т.е. нарушать конституционный принцип равенства».

     Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 14-П:

     «Формы и методы налогового контроля отнесены к общим принципам налогообложения и сборов в Российской Федерации (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 1)».

     «Наделяя налоговые органы полномочием действовать властнообязывающим образом в пределах своей компетенции, федеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35 требования, в силу которых ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, и не затрагивает само существо конституционных прав, т.е. не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм».

     Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О:

     «Учитывая, что взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в основные права и свободы, регулирование налоговых отношений должно осуществляться таким образом, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и вместе с тем не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.)».

     Постановление КС РФ от 16.07.2008 № 9-П:

     «В силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению».

     IV. Законопроектом предлагается дополнить НК РФ новой cтатьей 129.17 НК РФ.

     Ну и финальная точка – про штрафы.

     Статья 1 законопроекта:

     «57) главу 16 дополнить статьей 12917 следующего содержания:

     "Статья 12917. Неисполнение оператором посреднической цифровой платформы поручения налогового органа о приостановлении (возобновлении) приема заказов и размещения карточки товара, работы, услуги партнера посреднической цифровой платформы - продавца на посреднической цифровой платформе, а также обязанностей, связанных с осуществлением налогового контроля

     Неисполнение оператором посреднической цифровой платформы поручения налогового органа о приостановлении (возобновлении) приема заказов и размещения карточки товара, работы, услуги партнера посреднической цифровой платформы - продавца на посреднической цифровой платформе в установленный срок, а также неисполнение оператором посреднической цифровой платформы обязанностей, связанных с осуществлением налогового контроля, предусмотренных статьей 866 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей».

     Почему штрафовать нельзя и почему эти нормы неконституционны.

     Как указано выше, возложение на операторов ПЦП не свойственных для коммерческих организаций (налогоплательщиков) функций налогового контроля незаконно.

     Оператор ПЦП не может и не должен выполнять функции, осуществлять полномочия по налоговому контролю, так как налогоплательщик не может и не должен обладать правами и обязанностями налогового органа во взаимоотношениях с другими налогоплательщиками. Это абсурд!

     С учетом изложенного, не может и не должен взыскиваться с операторов ПЦП штраф за неисполнение функций налогового контроля, неправомерно возложенный на них в нарушение конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности.

     Если такого рода регулирование будет применяться, то я не удивлюсь, что в скором времени вместо следователей допросы свидетелей и сбор доказательств по уголовным делам также будут проводить посторонние граждане. А что такого? Ведь удобно! Как известно, у следователей много дел и не хватает времени, ресурсов для выполнения самостоятельно своей работы. Вот им и помогут на бесплатной основе граждане или коммерческие организации! Да еще и под страхом штрафа.

     Кроме того, размер штрафа (100 тыс. руб.) экономически не обоснован, явно чрезмерен, не учитывает особенности работы ПЦП, которая взаимодействует с сотнями тысяч продавцов! И опять-таки штраф будет переложен на продавцов (селлеров), а с них (тех из них, кто еще будет жив) – на конечных покупателей, то есть на всех нас.

     При этом работа оператора ПЦП очень сильно зависит от корректной работы информационных систем, каналов электронного взаимодействия и большого количества информации, поступающей от налогового органа и большого количества продавцов (налогоплательщиков).

     Оператор ПЦП не должен отвечать за нарушение, вызванное обстоятельствами вне его контроля, например, за технические сбои, которые нередки с учетом бурного развития цифровизации.

     В подтверждение своего тезиса приведу правовые позиции Конституционного Суда РФ.

     Постановление КС РФ от 15.07.1999 № 11-П:

     «Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса РФ, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и Постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности».

     «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам».

     Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П:

     «В силу вытекающих из этого принципа требований справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств налоговая ответственность должна наступать лишь за виновное деяние и дифференцироваться в зависимости от обстоятельств, обусловливающих ее индивидуализацию (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П и от 3 июня 2014 года № 17-П)».

     Вывод: Установление новых обязанностей и ответственности операторов посреднических цифровых платформ, а также продавцов (селлеров) не соответствует Конституции РФ. Они явно неадекватны, чрезмерны и нарушают конституционное право на свободу предпринимательской деятельности.

     Не нужно путать оператора ПЦП, например, с банком, который осуществляет валютный контроль и контроль в сфере противодействия легализации преступных доходов.

     Банки и кредитные организации являются специфическими субъектами, по сути, основными в финансовой сфере, к которым предъявляются особые жесткие требования со стороны Банка России. А оператор ПЦП – это обычный субъект предпринимательской деятельности, такой же посредник, как и остальные предприниматели, только крупный. При этом даже банки не выполняют функции налоговых органов, которые законопроектом предлагается возложить на операторов ПЦП.

     Рассмотренные нормы законопроекта в отношении оператора ПЦП нарушают следующие конституционные принципы:

- свободы экономической деятельности;

- недопустимости вмешательства государства в частные дела, кроме исключительных случаев;

- соразмерности ограничения прав и свобод человека и гражданина конституционно значимым целям ограничения прав и свобод;

- неприкосновенности частной собственности;

- равенства налогообложения, равенства перед законом (в том числе равенства возложенных на налогоплательщиков обязанностей);

- стабильности условий хозяйствования, определенности хозяйственной деятельности налогоплательщика;

- законности;

- справедливости;

- разумности;

- юридической ответственности (наличие вины, индивидуализации, адекватности наказания, соразмерности, пропорциональности и др.).

     Указанные нормы законопроекта, по моему мнению, создают реальную опасность уничтожения малого бизнеса – продавцов (селлеров), работающих на посреднических цифровых платформах. Негативные последствия нового налогового регулирования затронут всех нас – покупателей товаров, работ, услуг через посреднические цифровые платформы.

     Понятно, что законопроект готовился уже давно, в прошлых реалиях жизни в нашей стране. Но, мне кажется, что сейчас не самое удачное время для того, чтобы вместо поддержки душить посреднические цифровые платформы и малый бизнес (продавцов на них), так как бизнес еще не оправился от уничтожения противником многих складов, помещений, товаров продавцов и СВО продолжается.

     Может быть все-таки законодателям не стоит принимать такой «сырой» закон? Пока еще не поздно нам сделать остановку, «Кондуктоp, нажми на тоpмоза»!