• Nieprawidłowości stwierdzono u 46,8% skontrolowanych podmiotów.
• W badaniach fizykochemicznych zakwestionowano 52 z 94 partii mięsa drobiowego.
• Błędy w oznakowaniu dotyczyły 49 z 266 sprawdzonych partii. W związku z naruszeniami zastosowano sankcje.

Jak poinformowała Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (IJHARS) w komunikacie z 1 października, ostatnie kontrole objęły jakość mięsa drobiowego oferowanego przez 141 podmiotów. Nieprawidłowości wykryto w 66 z nich, czyli u 46,8% kontrolowanych. Inspektorzy sprawdzili 155 partii pod względem cech organoleptycznych, 94 w zakresie parametrów fizykochemicznych, 266 pod kątem oznakowania oraz 32 w zakresie zgodności anatomicznej. Ocena cech organoleptycznych nie dała podstaw do zakwestionowania produktów.

W badaniach fizykochemicznych zastrzeżenia dotyczyły 52 partii, co stanowiło 55,3% sprawdzonych w tym zakresie. Głównym powodem było przekroczenie dopuszczalnego stosunku zawartości wody do białka, określanego współczynnikiem W/RP.

IJHARS podkreśla, że taki wynik nie przesądza o celowym dodaniu wody do mięsa. Może również wynikać z przyczyn naturalnych, związanych z fizjologią zwierząt. Dodatkowe badania nie wykazały obecności niedeklarowanych substancji, które potwierdzałyby zafałszowanie poprzez celowe dodanie wody.

Nieprawidłowe oznakowanie stwierdzono w 49 partiach, czyli w 18,4% skontrolowanych pod tym kątem. Inspektorzy wykrywali niepełne lub błędne nazwy produktów, brak informacji o pochodzeniu albo jej niewłaściwe przedstawienie oraz brak wymaganej grafiki z flagą państwa pochodzenia.

Zastrzeżenia dotyczyły również nieprawidłowych danych producenta i braku informacji, czy mięso jest świeże, mrożone czy głęboko mrożone. Stosowano też deklaracje takie jak „bez fosforanów” lub „bez glutaminianów”, które mogły sugerować szczególne właściwości produktu i wprowadzać klientów w błąd.

Wśród uchybień znalazł się ponadto nieczytelny sposób podawania terminu przydatności do spożycia, np. w zakodowanej formie zamiast zrozumiałej daty zawierającej dzień, miesiąc i rok. W związku ze stwierdzonymi naruszeniami zastosowano sankcje przewidziane prawem żywnościowym.

IJHARS przypomina, że nazwa mięsa powinna pozwalać na rozpoznanie gatunku drobiu i części tuszy. Prawidłowe określenia to np. „podudzie z kurczaka” lub „filet z piersi kurczaka”. Oznakowanie powinno być zrozumiałe, bez skrótów takich jak „b/k” czy „b/s”.

Konsument powinien też otrzymać informację o pochodzeniu mięsa. Przy sprzedaży bez opakowania należy umieścić ją na widocznej wywieszce bezpośrednio przy produkcie, a w miejscu sprzedaży zamieścić grafikę z odpowiednią flagą lub flagami. Znak „Produkt Polski” może zastąpić informację o pochodzeniu i grafikę przedstawiającą flagę.

Źródło: IJHARS.