Dadurch besteht die Möglichkeit, Transaktionen programmierbar zu machen – also Smart Contracts zu nutzen und den Regeln und Kontrollen Dritter zu unterliegen. Digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) sind programmierbar, ebenso wie Stablecoins und digitale Token, die verwendet werden, um Währungen und Finanzanlagen diese Funktionen zu verleihen.

Was sind die Ziele des rasanten Vorstoßes zur Programmierbarkeit? Um diese Frage zu beantworten, ist die Szenarioplanung ein nützliches Werkzeug – eine strategische Planungsmethode, die es ermöglicht, mehrere plausible Zukunftsszenarien zu entwerfen und sich darauf vorzubereiten.

Bevor wir jedoch unsere Szenarien vorstellen, müssen wir einige Schlüsselbegriffe definieren.

Zwei-Sperr – Transaktion : Bei einer einfachen Zwei-Sperr-Transaktion (z. B. einer Barzahlung) haben Käufer und Verkäufer jeweils eine „Sperre“ – das heißt, jeder kann der Transaktion zustimmen oder sie ablehnen. Stimmen beide Parteien zu, werden die beiden Sperren aktiviert, und die Transaktion wird durchgeführt. Es sind keine Dritten beteiligt.

Dreifache Sicherheitsbarriere: In den USA verpflichten die „ Know Your Customer “-Bestimmungen (KYC) und die Anti-Geldwäsche-Vorschriften (AML) des Bank Secrecy Act Finanzinstitute zu Meldepflichten und anderen Maßnahmen. Diese und weitere Vorschriften haben eine dritte Sicherheitsbarriere im Bankensystem eingeführt. Offiziell sollen diese Anforderungen verhindern, dass Banken Transaktionen durch Betrüger zulassen.

Diese dritte Sicherheitsbarriere hat sich jedoch auch auf den Privatkundenbereich ausgeweitet. In den letzten Jahren haben Phänomene wie „ Debanking “ (die plötzliche und oft unerklärliche Schließung von Finanzkonten von Privatpersonen oder Organisationen) sowie andere Mechanismen und Vorwände zur Ablehnung von Transaktionen zugenommen. Die „Kaskadeneffekte“ des Debankings, so Thomson Reuters, „zeigen die immense Macht der Finanzinstitute darüber, wer uneingeschränkt an der modernen Wirtschaft teilhaben kann .“

Automatisierte dritte Kontrollinstanz: Bis vor Kurzem erfolgte die dritte Kontrollinstanz manuell, d. h. sie erforderte die individuelle Überprüfung durch Mitarbeiter in Tausenden von Finanzinstituten.

Dank Technologien, die eine detaillierte Überwachung einzelner Personen ermöglichen, sowie KI und den dazugehörigen Hyperscale-Rechenzentren ist nun jedoch eine automatisierte dritte Kontrollinstanz möglich. Komplexe Algorithmen können in Währungen (oder sogar in digitale Geldbörsen) integriert werden, sodass Code und nicht Menschen die Kontrolle über alle Finanztransaktionen übernimmt.

Technokratie: Technokratie ist ein System zur zentralen Ressourcenverwaltung und -kontrolle durch Mikromanagement mittels Regeln und Algorithmen. Obwohl die Vordenker der Technokratie ihr technokratisches System globaler Kontrolle bereits vor über einem Jahrhundert entwarfen, sind es erst die im 21. Jahrhundert eingeführten digitalen Systeme und die künstliche Intelligenz, die technokratische Kontrollmechanismen wie Programmierbarkeit und eine automatisierte dritte Kontrollinstanz ermöglichen.

Die „Peitschenmaschine“: In seinem 2014 erschienenen Buch „ The Half Has Never Been Told: Slavery and the Making of American Capitalism“ beschreibt Edward E. Baptist, wie die „Unternehmer“ der Sklaverei die Anwendung von Peitschenhieben und anderen systematischen Formen der Folter perfektionierten, um die Profitabilität und Produktivität der Sklaven zu steigern und Folter zu einem „Produktionsfaktor“ zu machen.

Laut Baptist ist die „Peitschenmaschine“ zu einer umfassenderen Metapher für den Einsatz von Technologie geworden, „um Menschen dazu zu zwingen, sich darauf zu konzentrieren, neue Wege zu finden, um repetitive und geisttötende Arbeit in nahezu unmöglichem Tempo zu verrichten.“

In unserem vierten Szenario ersetzen Zentralbanker die Sklavenhalter und nutzen die automatisierte dritte Schleuse, um die zentrale Kontrolle über Arbeit, Reisen, Kapital und Ressourcen so durchzusetzen, dass Besitz und Kontrolle über Zeit und Vermögen verschoben und Arbeit und Wert extrahiert werden können.

Aus der Schnittmenge zweier Ausdrücke zweier Variablen ergeben sich vier mögliche Szenarien für programmierbares Geld (siehe Tabelle 1), die versuchen, die Absicht der Personen und Institutionen, die diese Systeme implementieren, zu erfassen:

• Finanztransaktionen: Finanzielle Transaktionsfreiheit vs. Finanzielle Transaktionskontrolle
• Zentralisierungsgrad: Dezentralisiert vs. zentralisiert

Tabelle 1. Vier programmierbare Geldszenarien

Die Republik (Dezentralisiert – Finanzielle Transaktionsfreiheit) verkörpert die Gründungsvision von verteilter Macht in Verbindung mit echter wirtschaftlicher Freiheit. Politik und Wirtschaft sind lokal verankert – Gemeinschaften regieren sich selbst, Verantwortlichkeit wird durch Verfassungsstrukturen gewährleistet, und Menschen treffen Entscheidungen, die andere Menschen betreffen.

Die Privatsphäre ist geschützt, die Meinungsfreiheit ist stark ausgeprägt, und lokale Märkte und Unternehmen florieren. Einzelpersonen haben die freie Wahl zwischen analogen und digitalen Optionen für Finanztransaktionen.

Keine automatisierte Drittpartei schränkt ein, was Menschen kaufen, verkaufen oder sparen können. Dies ist das Szenario, das es zu verteidigen oder wiederherzustellen gilt – der Maßstab, an dem alle anderen gemessen werden.

Dies ist eine Gesellschaft des hohen Vertrauens.

Im Film zu sehen: Ist das Leben nicht schön? (1946)

Der unsichtbare Zaun (dezentralisierte Finanztransaktionskontrolle) ist ein gefährliches Szenario, gerade weil er am ehesten als „Freiheit“ vermarktet wird. Gemeinschaften erscheinen autonom. Meinungsfreiheit und Privatsphäre bleiben nominell erhalten. Dezentralisierung wirkt intakt.

Doch die Finanztransaktionsebene ist unterwandert – eine rein digitale Technokratie mit einer automatisierten dritten Kontrollinstanz macht wirtschaftliche Freiheit zur Illusion. Man kann frei sprechen, aber nicht frei handeln oder Transaktionen durchführen. Arbeit, Reisen und der Zugang zu Kapital und Ressourcen werden streng kontrolliert.

Die Möglichkeit zu Transaktionen, Vermögensbildung oder Kapitalabfluss wird durch Geschäftsbedingungen und nicht durch verfassungsmäßige Rechte bestimmt.

Der Käfig ist unsichtbar, weil er in die Infrastruktur eingebaut und nicht als politische Maßnahme angekündigt wird. Private Stablecoins und programmierbare Geldsysteme, die den Anschein von Freiheit erwecken, können in der Praxis genau dieses Szenario herbeiführen. Dies ist eine Gesellschaft des geringen Vertrauens.

Im Film zu sehen: The Circle (2017)

Das erlaubte Leben (Zentralisierung – Finanztransaktionsfreiheit) verbindet zentralisierte politische und wirtschaftliche Macht mit dem Fehlen von Privatsphäre und Meinungsfreiheit, bewahrt aber – vorerst – ein gewisses Maß an Finanztransaktionsfreiheit. Analoge und nicht programmierbare Optionen existieren weiterhin. Transaktionen können nach wie vor außerhalb des vollständig digitalen Systems abgewickelt werden.

Diese Restfreiheit fungiert jedoch als kontrolliertes Ventil, nicht als Recht: Sie wird von der Zentralregierung toleriert, weil ihre vollständige Abschaffung zu Störungen führen würde, nicht weil der Wille oder die Fähigkeit zur Abschaffung fehlt. Das Ventil kann jederzeit geschlossen werden.

Dieses Szenario hat historische Präzedenzfälle in bestimmten vordigitalen autoritären Wirtschaftssystemen, die Bargeld und informelle Märkte in begrenztem Umfang zuließen. Die entscheidende Frage ist stets: Was wird die Schließung des Ventils auslösen? Es handelt sich um eine Gesellschaft mit geringem Vertrauen.

Im Film zu sehen: Das Leben der Anderen (2006)

Der hochtechnologische Feudalismus (zentralisierte Finanztransaktionskontrolle) stellt eine vollständige Konvergenz dar: zentralisierte politische und wirtschaftliche Macht, keine Privatsphäre, keine Meinungsfreiheit, keine alternativen Auswege und eine automatisierte, KI-gestützte Überwachung jeder Finanztransaktion.

Es gibt keine analogen oder nicht-programmierten Transaktionsmöglichkeiten. Die Verfassung ist faktisch dem Regelwerk und den Nutzungsbedingungen untergeordnet. Arbeit, Reisen sowie der Zugang zu Kapital und Ressourcen unterliegen der zentralen Kontrolle und werden in einer hochtechnologischen „Ausbeutungsmaschine“ zur Wertschöpfung eingesetzt.

KI und Softwarealgorithmen treffen weitreichende Entscheidungen darüber, wer Transaktionen durchführen darf, zu welchen Bedingungen und zu welchem ​​Zweck – ohne menschliche Verantwortung und ohne Rechtsmittel.

Nichts innerhalb des Systems ist freiwillig; nichts außerhalb des Systems ist möglich. Die feudale Analogie ist treffend: Leibeigenen war der Besitz von Eigentum nicht immer gesetzlich verboten, aber ihre praktische Möglichkeit, Eigentum anzuhäufen, zu übertragen oder zu verlassen, wurde vom Lehnsherrn kontrolliert.

Die Technologie verändert den Mechanismus; das Machtverhältnis ist uralt. Zentralbanken kontrollieren die Geld- und Fiskalpolitik mit Negativzinsen und Besteuerung ohne Mitbestimmung. Dies ist eine Gesellschaft ohne Vertrauen.

Im Film zu sehen: Elysium (2013)

Sehen Sie, wie Agustín Carstens – Generaldirektor der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) von Dezember 2017 bis Juni 2025 – die Sichtweise der Zentralbanker auf programmierbares Geld beschreibt: