О сопоставлении ведийского и древнеегипетского дискурсов единого божества: к вопросу ...

Дата публикации: 27-08-2026 20:25:43

О сопоставлении ведийского и древнеегипетского дискурсов единого божества: к вопросу о генотеизме и монотеистических интонациях
В истории религиоведческой мысли неоднократно предпринимались попытки описать архаические политеистические традиции через категории, сближающие их с монотеизмом или генотеизмом. Классическим примером такой интерпретации является чтение ведийского материала у Макса Мюллера, который, обращаясь к гимнам Ригведы, связывает отдельные космогонические и гимнические формулы с представлением об Едином, предшествующем множественности имен и форм. Так, Мюллер пишет в Шести системах индийской философии о древнеиндийском генотеизме, согласно которому «существует только Единое существо – ни мужское, ни женское, стоящее высоко над всеми условиями и ограничениями личности и человеческой природы; и при этом существо, в действительности обозначаемое такими именами, как Индра, Агни, Матаришван и даже именем Праджапати, Господа созданного» (Мюллер Ф. М. Шесть систем индийской философии. М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. С. 61). Свои рассуждения Мюллер основывает, в частности, на Ригведе I.164.46, где говорится:
«Индрой, Митрой, Варуной, Агни (его) называют,
А оно, божественное, – птица Гарутмант.
Что есть одно, вдохновенные называют многими способами.
Агни, Ямой, Матаришваной (его) называют».
Кроме того, Мюллер сопоставляет этот гимн с знаменитым гимном творения Ригведы X.129, чтобы подчеркнуть смелость ведийских поэтов, говоривших о множестве богов как об именах некоторого единого первоначала. В этом контексте он замечает: «нужна была большая смелость объявлять, будучи окруженными миллионами народа, неутомимо восхваляющего великие подвиги, совершенные такими богами, как Агни, Индра, Сома, Савитар или Варуна, что эти боги – только имена высшей силы, которая сначала не имела имени и называлась просто Тад Екам и впоследствии получила такие неясные названия, как брахман и атман» (Мюллер Ф. М. Шесть систем индийской философии. М.: Академический проект; Альма Матер, 2009. С. 60).
Если принять эту интерпретацию за отправную точку, возникает вопрос о возможности сопоставления ведийского материала с древнеегипетскими космогоническими гимнами. В ряде египетских текстов также обнаруживается выраженный мотив единого самосущего творца, который порождает мир, божеств и собственные формы из самого себя. Особенно показателен текст, известный по папирусу Британского музея № 10188, где божество говорит о себе в терминах самопорождения и первичной онтологической исключительности:
«Я появился на свет и сотворил то, что появилось на свет,
Я появился на свет в образе бога Хепри,
И появился я в изначальные времена.
Я появился на свет в образе Хепри,
[И я есть] Хепри, создатель того, что появилось на свет.
Я создал себя из субстанции, которую я сделал.
Я создал себя в субстанции.
Имя мое – Асар, суть материи.
Моя воля свершилась на этой земле,
Я распространился повсюду,
Я поднял руку.
Я был один, они еще не были рождены,
Я еще не породил из себя Шу,
Я еще не породил из себя Тефнут.
Я произнес устами своими имя свое как магическое заклинание.
Я тот, кто появился в [разных] формах,
Я появился на свет в обличье бога Хепри.
Я появился из первичной материи,
Приняв вначале множество форм,
Ни одной из них не существовало тогда на этой земле.
Это я создал все, что было создано.
Я был один, не было больше никого, кто творил бы со мною,
в этом месте.
Я создал формы с помощью Божественной Души.
Я поднялся из первичной водной бездны (Нуну), из состояния инертности.
Я не нашел места, где встать.
Я сделал сильным сердце мое, я заложил основу для себя (или
предо мною),
Я создал все, что было создано.
Я был один, я заложил основу в сердце своем,
Я создал много других форм, форм Хепри»
(Бадж Уоллис. Древний Египет: духи, идолы, боги / Пер. с англ. Л. А. Игоревского. М.: ЗАО Центрполиграф. С. 398).
Сходный мотив встречается и в других переводах. Так, в версии, приводимой А. Пьянкоффом, говорится: «Я задумался в сердце своем, я замыслил в себе, я отделил все формы, прежде чем изверг Шу, прежде чем выплюнул Тефнут, прежде чем любая другая вещь, находившаяся во мне, появилась» (A. Piankoff, The Shrines of Tut-ankh-amon, New York, 1955, p. 24).
Аналогичный лейтмотив обнаруживается и в Текстах саркофагов: «Я был единственным, кто начал все, насельник Первоначальных Вод. Первый Хаху [ветер] произошел от меня, и затем я начал двигаться. Я создал свои члены в своей славе. Я был творцом себя»(R.T. Rundle Clark, Myth and Symbol in Ancient Egypt, London, 1959, p. 74).
Таким образом, в обоих случаях мы сталкиваемся с религиозным языком, в котором множественность божественных имен, образов и функций соотносится с представлением об одном первичном творящем начале, предшествующем всему сущему и лежащем в основании космоса. И в ведийском, и в древнеегипетском материале божественная множественность не отменяет идеи единства, а, напротив, соотносится с ней, образуя особый способ описания того, как единое начало проявляет себя в мире через различные формы и имена. Безусловно, предлагаемая параллель между ведийскими и египетскими текстами не претендует на полное тождество их религиозных систем, однако она дает достаточное основание говорить о типологической близости их сакрального языка.
На иллюстрации: деталь внутренней панели изголовья прямоугольного внешнего саркофага древнеегипетского военачальника Сепи III из некрополя Хемену (Дейр-эль-Берша), датируемая эпохой Среднего царства (XII династия, около 1900 г. до н. э.). На памятнике зафиксированы заупокойные изречения (глава 758 «Текстов саркофагов»), описывающие мифические дороги защитного змея Мехена, девять концентрических эллиптических путей, которые умерший должен был преодолеть для воссоединения с божеством. В самом центре этой лабиринтоподобной структуры в фас изображено антропоморфное божество (что является редким иконографическим приемом). На нем схематично прорисована сложная корона (предположительно Атеф или видоизмененный элемент Хену) с рогами, перьями и солнечным диском. Бог восседает на кубическом престоле, украшенном священными символами (три знака Уас, анх и иероглифы), и удерживает в правой руке изогнутый змеевидный жезл. В данном контексте центральный образ связывается с Осирисом или солнечным творцом (Ра-Атумом) в статусе Неберджера – «Владыки всего сущего».

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Ваша идея о том, что Маат — это не просто ...	0	5.32	05-08-2026
2	Новое понимание Того Единого Высшего Начала, которое люди называют Богом, ...	0	6.21	16-08-2026
3	Из какой бы эпохи, из какого народа не устремились бы ...	0	5.36	30-07-2026
4	Даже предпосылка, а именно то, что боги обитают только на ...	0	5	15-07-2026
5	ⱾİᏀᎷᎪ МАЙСТЕР ЭКХАРТ И БЕЗДНА АБСОЛЮТА Экхарт это не просто ...	5	7	27-06-2026
6	Из основной идеи Единства Всего Сущего и нахождения Всего во ...	0	5	30-06-2026
7	Мейстер Экхарт это не просто христианский мистик, как его пытается ...	5	7	05-07-2026
8	(лента.) "Согласно правилам сакральной геометрии, со времен глубокой древности прямые ...	0	6.05	17-08-2026
9	БЕСКОНЕЧНОЕ ЧИСЛО «...одни рассказывали, что вор пошёл на соглашение: возвратить ...	0	7.35	26-07-2026

Классификация: . Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 6.17. Источник: vk.com.