Обещания коммерческих компаний полностью «списать все долги» чаще всего оказываются бесполезными, поскольку возможность освобождения от обязательств определяется исключительно законом и решением суда, а не полномочиями посредника.

Об этом агентству «Прайм» рассказал вице-президент Международной Ассоциации медиаторов «Сила Диалога» Дмитрий Хрулев, передает ИА DEITA.RU.

Эксперт пояснил, что в процедуре банкротства ключевую роль играет финансовый управляющий, утвержденный судом. Именно этот специалист проверяет имущество, доходы и сделки должника, взаимодействует с кредиторами и сопровождает весь процесс. Если взыскать с человека нечего, его долг будет аннулирован по решению суда.

Поэтому вызывают серьезные подозрения ситуации, когда должников уговаривают найти крупную сумму на оплату сопровождения при отсутствии в деле сложных имущественных или судебных вопросов. По сути, человек платит за то, что либо уже предусмотрено самой государственной процедурой, либо может быть выполнено самостоятельно без дорогостоящего помощника.

Особую опасность представляют советы прекратить выплаты без оценки последствий, избегать контактов с кредиторами, оформить новый кредит ради оплаты услуг посредников, спрятать активы или провести сомнительные сделки перед банкротством. Подобные действия лишь увеличивают общую задолженность и создают почву для новых судебных споров.

Правильный подход начинается с тщательного анализа структуры долга, доходов, имущества и совершенных сделок, а также с оценки досудебных вариантов — оформления кредитных каникул, пересмотра графика платежей или заключения соглашений с банками. Затем необходимо определить, подходит ли человеку внесудебное банкротство через МФЦ или требуется обращение в арбитраж.

По словам Хрулева, привлечение платного юриста действительно оправдано только в сложных случаях: при наличии залога, недвижимости, совместного имущества супругов, спорных сделок или высоком риске отказа суда в освобождении от обязательств.

Если же клиенту продают абстрактное обещание «все решим за вас» и не могут четко объяснить, за какую именно юридическую работу он платит, перед ним типичная продажа сопровождения как самостоятельного способа списания задолженности, хотя такого универсального коммерческого механизма просто не существует.