Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASAТо, что договор аренды заключен с гражданином как с физлицом, само по себе не означает, что связанный с ним спор должен рассматривать суд общей юрисдикции. Верховный суд напомнил, что определять подсудность спора необходимо исходя из его субъектного состава и характера правоотношений.
То, что договор аренды заключен с гражданином как с физлицом, само по себе не означает, что связанный с ним спор должен рассматривать суд общей юрисдикции. Верховный суд напомнил, что определять подсудность спора необходимо исходя из его субъектного состава и характера правоотношений.
Министерство лесного хозяйства Приморского края хотело взыскать с арендатора участка, который был индивидуальным предпринимателем, более 8 млн руб. ущерба, причиненного в результате нарушения правил пожарной безопасности (дело № 56-КГ26-18-К9). Во время процесса ответчик просил передать спор в арбитражный суд, сославшись на использование земли в предпринимательских целях.
Кавалеровский районный суд Приморского края удовлетворил ходатайство. Но Приморский краевой суд отменил это определение, посчитав, что дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку в договоре арендатор указан в качестве физического лица, а сам спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с предпринимательской деятельностью. Девятый КСОЮ согласился с этим выводом.
Верховный суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе определение районного суда о передаче дела в арбитражный суд. ВС подчеркнул, что деликтная природа требований о возмещении ущерба сама по себе не предопределяет подсудность спора. Для этого необходимо учитывать субъектный состав сторон и характер правоотношений. В этом деле об экономическом характере спора свидетельствовала совокупность обстоятельств, отметила гражданская коллегия. По договору участок предоставили для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, арендатор имел действующий статус ИП с видами деятельности, связанными с сельхозпроизводством, и систематически перечислял арендную плату со счета предпринимателя. Поэтому спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
На главную