1. иск подаёт территориальный отдел Роспотребнадзора в защиту неопределённого круга потребителей;

2. выявление — через мероприятие без взаимодействия: без уведомления, по фотографии фасада;

3. обе точки попали в проверку как продавцы маркированных товаров;

4. доказательств достаточно минимум: акт обследования, фото, ссылка на пункт 2 статьи 10.1;

5. ответчики активно не защищались — иски удовлетворены полностью.

 Вывод для ИП: фирменного наименования у индивидуального предпринимателя нет (статья 1473 ГК РФ) — вывеску с латиницей защищает только зарегистрированный товарный знак. Поэтому в бежецком деле надзор заранее проверил Роспатент и приложил ответ ФИПС, закрыв единственный аргумент защиты.

1. новая норма с 01.03.2026 дала надзору прямой инструмент без сложного доказывания;

2. мероприятия без взаимодействия (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ) позволяют проверять массово, по фото;

3. система «Честный знак» даёт готовый список адресов торговых точек;

4. пассивность ответчиков и лёгкие победы госорганов тиражируют решение по регионам.

По решению суда: признание действий противоправными; демонтаж или переделка вывески за свой счёт; обязанность за свой счёт опубликовать решение через средства массовой информации — удар по репутации.

При игнорировании решения: принудительное исполнение через приставов; судебная неустойка (статья 308.3 ГК РФ); ответственность за неисполнение требований исполнительного документа (статья 17.15 КоАП РФ).