Условие о порядке приёмки работ: как компании сами себе создают безоговорочную обязанность платить за то, чего не принимали

Дата публикации: 22-06-2026 04:00:43

Клиент приходит с актом КС-2 на 4,7 млн, подписанным его же прорабом. Говорит: работы не сделаны, половина — приписки. Смотрю договор: «уполномоченным представителем заказчика является руководитель строительного объекта». Прораб — руководитель объекта. Акт подписан. Статья 753 ГК не поможет, потому что сдача-приёмка состоялась. Суд первой инстанции в иске о взыскании неосновательного обогащения откажет — и будет прав. Вопрос не в том, были ли работы. Вопрос в том, кто и с какими полномочиями расписался в акте. А это вопрос к тому, как компания сама сформулировала...

Классификация: Недвижимость

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность
1	Допустимость иска об обязании заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ	0	0
2	Акт приёма-передачи не главное: кассация отказала арендодателю в плате за период уклонения от приёмки	0	0
3	Условие о претензионном порядке: как компании сами себе закрывают дорогу в суд	0	0
4	Сделка крупная и с заинтересованностью, но есть нюанс	0	0
5	Законно, если работодатель не дает на подпись трудовой договор после трудоустройства?	0	0
6	Спор двух железнодорожных компаний об увеличении размера арендной платы за аренду земельных участков. Part I	0	0
7	Отвечает ли "самозанятый" по ЗоЗПП	0	0
8	Департамент градостроительства Самары судился с партнерством дольщиков из-за снесенного недостроя	0	0
9	Работодатель вместо трудового договора дал договор ГПХ, чем это грозит?	0	0
10	«Промэлектроналадка» расплачивается за взятки // С компании, получившей за откаты контракты, взыскано 200 миллионов	0	0

• Тональность 0
• Информативность 0
• zakon.ru