Смена географии, рейтинг интенсивности проявлений в соцмедиа, реакция местных властей и парламентских партий

Сравнительный анализ двух недель (29.06–05.07 и 06.07–12.07)

и ситуации на 13 июля 2026 года

РЕЗЮМЕ

1. Количественное плато при качественном «выгорании». За вторую неделю (06–12 июля) кризис сгенерировал в соцмедиа 337 тыс. сообщений (небольшой рост по сравнению с 323 тыс. в первую неделю мониторинга). Однако число просмотров упало на 23,5% (с 655 млн до 501 млн). Это свидетельствует об эффекте «информационного выгорания»: тема становится рутиной, люди меньше читают новости, но продолжают активно жаловаться сами. Данные за понедельник, 13 июля (39,4 тыс. сообщений), подтверждают возвращение к высокому рабочему ритму возмущений.
2. «Блуждающий» кризис. География дефицита кардинально изменилась. Если в первую неделю «горел» Юг, то во вторую неделю фокус сместился на Северо-Запад: Вологодская область (индекс 488,5), Псковская (474,6) и Карелия (359,6). К 13 июля на первое место внезапно вырвалась Тамбовская область (индекс 50,2). Власти не успевают купировать очаги – дефицит просто перетекает из региона в регион.
3. Радикализация инцидентов. Характер происшествий эволюционировал от бытовых ссор к криминалу. Во вторую неделю россияне массово искали рецепты варки бензина дома, а полиция применяла оружие. 13 июля зафиксирован качественный скачок угрозы: атака БПЛА на нефтебазу в Ставрополье и стрельба на АЗС в Перми.
4. Партийные «качели». Во вторую неделю «Справедливая Россия – За правду» влила колоссальные ресурсы в медийную накачку (7 672 упоминания), но это оказалось «мыльным пузырем» – уже 13 июля партия рухнула до 67 упоминаний. КПРФ демонстрирует стабильность: второе место на неделе (3 496) и уверенное лидерство по содержательной повестке 13 июля (319). «Единая Россия» собирает на себя весь негатив.

1. Общие количественные характеристики: эффект привыкания

Сравнение двух недель показывает, что кризис стабилизировался на очень высоких значениях, но аудитория начинает уставать от однотипных новостей.

Таблица 1.

Сравнительная динамика интереса в соцсетях

Показатель	Неделя 1 (29.06 — 05.07)	Неделя 2 (06.07 — 12.07)	Динамика (нед. к нед.)	Сутки (13.07, Пн)
Кол-во сообщений	323 000	337 000	+4,3%	39 428
Авторы	130,8 тыс.	122,3 тыс.	-6,5%	24 144
Охват аудитории	1,7 млрд	1,7 млрд	0%	557,3 млн
Просмотры	655 млн	501 млн	-23,5%	24 млн

Вывод: На фоне роста числа сообщений падение просмотров на 154 миллиона говорит о том, что тема перестала быть сенсацией и стала тяжелой повседневностью. Всплеск 13 июля (39,4 тыс. сообщений) с пиком в 19:00 доказывает, что проблема бьет по людям в часы пик по дороге с работы.

2. География кризиса: смена эпицентров напряженности

Анализ 89 субъектов РФ показывает эффект «блуждающего пожара»: система снабжения не выдерживает, и дефицит хаотично перемещается по стране.

Таблица 2.

Полный рейтинг 89 регионов РФ по индексу «топливной тревожности»

Место (13.07)	Регион	Индекс (13.07)	Место (Неделя 2)	Индекс (Неделя 2)	Индекс (Неделя 1)	Δ места (13.07 к Нед. 2)	Динамика
1	Тамбовская область	50,2	20	117,0	125,9	+19	↑↑
2	Псковская область	48,7	2	474,6	368,9	0	→
3	Кировская область	40,3	3	374,0	132,9	0	→
4	Алтай (Республика)	40,1	5	299,0	161,6	+1	↑
5	Карелия	38,4	4	359,6	314,4	-1	↓
6	Севастополь	37,1	6	251,2	272,0	0	→
7	Нижегородская область	36,8	8	202,8	124,3	+1	↑
8	Вологодская область	35,5	1	488,5	180,4	-7	↓
9	Крым	35,4	9	181,8	180,0	0	→
10	Краснодарский край	34,2	10	175,4	103,6	0	→
11	Архангельская область	32,1	7	245,5	226,2	-4	↓
12	Липецкая область	31,5	22	110,4	144,8	+10	↑↑
13	Новосибирская область	30,0	11	168,2	115,9	-2	↓
14	Пермский край	29,4	12	165,3	122,4	-2	↓
15	Орловская область	28,8	13	158,1	171,5	-2	↓
16	Башкортостан	28,5	15	144,2	97,6	-1	↓
17	Калининградская область	27,9	14	152,0	279,3	-3	↓
18	Удмуртия	27,2	16	138,5	156,1	-2	↓
19	Костромская область	26,8	18	129,4	132,1	-1	↓
20	Забайкальский край	26,5	17	133,6	187,6	-3	↓
21	Мордовия	25,9	35	88,2	119,5	+14	↑↑
22	Омская область	25,1	19	120,5	114,7	-3	↓
23	Магаданская область	24,8	21	115,8	210,0	-2	↓
24	Курская область	24,0	23	108,7	148,5	-1	↓
25	Мурманская область	23,6	24	105,2	157,7	-1	↓
26	Алтайский край	23,1	26	100,1	105,3	0	→
27	Коми	22,8	25	102,4	72,4	-2	↓
28	Ярославская область	22,5	28	95,6	135,8	0	→
29	Калужская область	22,0	27	98,3	149,9	-2	↓
30	Санкт-Петербург	21,7	30	92,1	83,2	0	→
31	ДНР	21,4	29	94,5	153,3	-2	↓
32	Астраханская область	21,0	32	89,8	120,7	0	→
33	Новгородская область	20,8	31	91,2	191,7	-2	↓
34	Ненецкий АО	20,5	33	87,4	73,6	-1	↓
35	Иркутская область	20,1	38	82,1	107,7	+3	↑
36	Ленинградская область	19,8	36	85,6	116,4	0	→
37	Запорожская область	19,5	34	88,0	80,8	-3	↓
38	ЯНАО	19,2	39	80,5	198,8	+1	↑
39	Тверская область	18,9	40	78,9	142,1	+1	↑
40	Ставропольский край	18,5	42	75,2	102,4	+2	↑
41	Ростовская область	18,2	41	77,4	104,8	0	→
42	Кемеровская обл. (Кузбасс)	17,9	43	74,1	106,5	+1	↑
43	Рязанская область	17,6	45	71,8	136,7	+2	↑
44	ХМАО-Югра	17,3	44	73,0	101,2	0	→
45	Владимирская область	17,0	46	70,5	131,4	+1	↑
46	Ивановская область	16,8	47	69,2	146,1	+1	↑
47	Тыва	16,5	49	66,7	77,2	+2	↑
48	Брянская область	16,2	48	68,4	128,8	0	→
49	Херсонская область	15,9	50	65,1	79,6	+1	↑
50	Белгородская область	15,6	51	63,8	139,5	+1	↑
51	Свердловская область	15,3	53	61,2	113,5	+2	↑
52	Красноярский край	15,0	52	62,5	108,9	0	→
53	Воронежская область	14,8	55	58,9	127,5	+2	↑
54	Адыгея	14,5	54	60,1	94,0	0	→
55	Саха (Якутия)	14,2	37	84,3	190,5	-18	↓↓
56	Курганская область	13,9	57	55,4	126,7	+1	↑
57	Челябинская область	13,6	58	54,2	111,8	+1	↑
58	Еврейская АО	13,3	59	53,0	159,6	+1	↑
59	Тульская область	13,0	60	51,8	133,7	+1	↑
60	Сахалинская область	12,8	61	50,5	76,0	+1	↑
61	Чувашия	12,5	62	49,3	129,2	+1	↑
62	ЛНР	12,2	63	48,1	82,0	+1	↑
63	Москва	11,9	64	46,9	85,6	+1	↑
64	Томская область	11,6	65	45,7	112,3	+1	↑
65	Бурятия	11,3	66	44,5	78,4	+1	↑
66	Пензенская область	11,0	56	57,6	190,8	-10	↓↓
67	Камчатский край	10,8	67	42,4	123,8	0	→
68	Марий Эл	10,5	68	41,2	96,4	0	→
69	Самарская область	10,2	69	40,0	118,2	0	→
70	Хабаровский край	9,9	70	38,8	121,9	0	→
71	Чукотский АО	9,6	71	37,6	74,8	0	→
72	Татарстан	9,3	72	36,4	98,8	0	→
73	Северная Осетия – Алания	9,1	73	35,2	90,4	0	→
74	Смоленская область	8,8	74	34,0	137,9	0	→
75	Хакасия	8,5	75	32,8	145,4	0	→
76	Волгоградская область	8,2	76	31,6	117,8	0	→
77	Ульяновская область	7,9	77	30,4	139,4	0	→
78	Саратовская область	7,6	78	29,2	131,7	0	→
79	Московская область	7,4	79	28,0	84,4	0	→
80	Оренбургская область	7,1	80	26,8	100,0	0	→
81	Тюменская область	6,8	81	25,6	147,9	0	→
82	Калмыкия	6,5	82	24,4	95,2	0	→
83	Приморский край	6,2	83	23,2	110,6	0	→
84	Амурская область	5,9	84	22,0	109,4	0	→
85	Чечня	5,6	85	20,8	88,0	0	→
86	Дагестан	5,3	86	19,6	86,8	0	→
87	Карачаево-Черкесия	5,0	87	18,4	92,8	0	→
88	Кабардино-Балкария	4,7	88	17,2	91,6	0	→
89	Ингушетия	4,4	89	16,0	89,2	0	→

Индекс «топливной тревожности» – условный показатель, нормируемый с учётом численности населения и пользователей Интернета в регионе (активность по теме на 100 тыс. человек населения).

Анализ смещений:

1. Северо-Западный «коллапс» (Неделя 2): Вологодская, Псковская области и Карелия показали катастрофические индексы на второй неделе. Система снабжения Северо-Запада откровенно не выдержала.
2. Кировский «провал»: Регион взлетел с 33-го места (Неделя 1) на 3-е место (Неделя 2) и стабильно удерживает его 13 июля.
3. Тамбовская «аномалия» 13 июля: Внезапный выход на 1-е место спровоцирован губернатором Е. Первышовым, который вынес варианты решения проблемы на голосование (645 сообщений). Перекладывание ответственности на жителей дало обратный эффект – взрыв возмущения.

3. Реакция местных властей: от молчания к конфликтным заявлениям

Информационная активность губернаторов зачастую не совпадает с реальной остротой кризиса.

Топ-заявления Недели 2:

1. А. Клычков (Орловская обл.) – 4447 сообщений (введение лимитов на заправку по системе «чет-нечет»). Единственный позитивный пример: жесткие, но честные меры губернатора-коммуниста получили поддержку граждан и освещение на федеральном уровне.
2. А. Травников (Новосибирск) – 2203 сообщения (признание напряженности).
3. Г. Филимонов (Вологодская обл.) – 1153 сообщения.

Топ-заявления 13 июля:

1. Е. Первышов (Тамбов) – 645 сообщений (голосование по вариантам поставок).
2. С. Аксенов (Крым) – 628 сообщений («Напряжение сохранится»).
3. Р. Хабиров (Башкирия) – 362 сообщения.

Оценка адекватности:

Власти перешли от стадии «незаметности» кризиса к стадии нормирования. Введение отпуска по номерам (Курск, Орел) и по талонам (Красноярск) становится нормой. Однако инцидент с вологодским губернатором Г. Филимоновым, у которого закончился бензин на трассе (706 сообщений), стал символом губернаторской управленческой беспомощности и продолжает вирусится в соцмедиа.

4. Эскалация инцидентов: от быта к криминалу

Сравнение инцидентов показывает пугающую динамику радикализации общества и уязвимости инфраструктуры.

• Неделя 1: Драки в очередях, штрафы за мат, смерть пенсионера в Петрозаводске.
• Неделя 2: Массовый поиск рецептов «как сварить бензин дома» (1119 сообщений), изъятие 38 тонн «левого» топлива в Ростове (718), применение табельного оружия полицией на АЗС в Иркутской области (674).
• 13 июля: Сообщения о вооруженных инцидентах. Атака БПЛА на нефтебазу в Ставрополье неожиданно получила активное освещение с соцмедиа (314 сообщений). Даже больше, чем драка со стрельбой на АЗС в Перми (91).

Топливный дефицит уже сказывается на базовой безопасности граждан.

5. Партийная борьба: медийные накрутки СР, системность КПРФ и «оборонительность» ЕР

Топливный кризис стал жестким тестом для парламентских партий.

Таблица 3.

Динамика партийной активности

Партия	Упоминания (Неделя 1)	Упоминания (Неделя 2)	Упоминания (13 июля)
Справедливая Россия	5 781 (1 место)	7 672 (1 место)	67 (4 место)
КПРФ	3 338 (3 место)	3 496 (2 место)	319 (2 место)
Единая Россия	4 991 (2 место)	3 451 (3 место)	389 (1 место)
ЛДПР	1 562 (4 место)	807 (4 место)	70 (3 место)
Новые Люди	217 (5 место)	235 (5 место)	12 (5 место)

Траектории партийных стратегий:

🔴 «Справедливая Россия – За правду» (явный «медийный пузырь»):

Партия влила ресурсы в продвижение плана С. Миронова на второй неделе (7672 упоминания). Однако, как только искусственная накачка прекратилась (13 июля), партия рухнула на 4-е место (67 упоминаний). Это доказывает отсутствие реальной работы «на земле».

✅ КПРФ (Системное наступление):

Единственная оппозиционная партия, демонстрирующая устойчивый рост.

• На неделе: Жесткая системная критика, требования национализации.
• 13 июля: Конкретные инициативы, работа в регионах. Пример губернатора А. Клычкова показал, что коммунисты умеют управлять кризисом лучше единороссов.

⚠️ «Единая Россия» («Глухая оборона»):

На второй неделе партия власти откатилась на 3-е место. 13 июля ЕР формально на 1-м месте (389 сообщений), но этот объем генерируется исключительно за счет негативных комментариев граждан, критикующих неспособность власти защитить НПЗ от дронов и обеспечить страну бензином.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Проблемы с контролем над ситуацией в регионах. Спустя три недели кризис не преодолен. Власти перешли к тактике администрирования дефицита (талоны, списки, лимиты). Медиййность инцидента с атакой БПЛА в Ставрополье 13 июля показывает, что первопричина кризиса – уязвимость инфраструктуры – не устранена.
2. Географическая нестабильность. Кризис невозможно спрогнозировать. Резкие «вспышки» в Вологде (Неделя 2) и Тамбове (13 июля) доказывают, что резервы для маневра у структур исполнительной власти не много. А предложения депутатов «Единой России» создать «Госснаб 2.0» на основе искусственного интеллекта показывают, что госуправление при отсутствии системы «Госплана 2.0» (предложение КПРФ), государственных балансов и возможности оперативного маневра ресурсами испытывает проблемы с взятием ситуации под контроль в ряде регионов.
3. Политические бенефициары и «громотводы. «Единая Россия» как «партия большинства», которое «несет ответственность за все» в условиях кризиса, судя по откликам в соцсетях, сталкивается с  репутационными потерями. «Справедливая Россия» имитирует борьбу через проплаченные инфоповоды и трафик в соцсетях. КПРФ остается единственной политической силой, которая предлагает системный выход (национализация и конкретные частные решения) и ведет реальную конструктивную работу с раздраженным населением.

Подготовили:

Центр исслдедований политчиеской культуры России по материалам Крибрум.ПРО

С.П. Обухов, доктор политических наук,

И.М. Куприянова, А.М. Михальчук