В России готовится новая редакция постановления правительства РФ о перечне мероприятий по оценке качества образования в школах и правилах их проведения. Будут более четко определены участники всероссийских проверочных работ, а также появится возможность засчитывать ВПР в качестве аттестации. Подробнее о том, как сейчас в стране оценивают качество образования и что поменяется в ближайшее время, читайте в материале «Известий».

На прошлой неделе Рособрнадзор провел совещание со школами и организациями СПО, где обсудил организацию оценки качества образования в новом учебном году. Глава ведомства Анзор Музаев подчеркнул, что принципиально важной частью этого процесса служба считает проверочные работы. Он напомнил, что в СССР и России уже были опыты с отменой контрольных работ и экзаменов, которые «вели к деградации системы образования».

Были озвучены и сроки проведения проверочных работ. ВПР уже начались в организациях СПО. В школах для обучающихся 4–8-х и 10-х классов они состоятся с 19 апреля по 21 мая 2027 года. А в октябре пройдут национальные сопоставительные исследования, в ходе которых оценят воспитательную работу в школах, а также функциональную и финансовую грамотность обучающихся. Причем «воспитательный потенциал» проверят пока в 29 регионах, остальных эта работа коснется в 2027–2028 годах.

В ноябре проведут исследование предметных, методических и общепедагогических компетенций учителей начальных классов, преподавателей русского языка, математики, физики, химии и биологии.

На совещании в Рособрнадзоре напомнили, что готовится новая редакция постановления правительства РФ, устанавливающего перечень мероприятий по оценке качества образования и правила их проведения.

В пресс-службе Рособрнадзора «Известиям» рассказали о главных изменениях, которые закладываются в новое постановление правительства. В частности, в документе уточнен круг участников всероссийских проверочных работ: теперь четко прописано, что это обучающиеся очной формы (ранее были просто «обучающиеся образовательных организаций»). При этом школам и колледжам дали право самим решать, будут ли писать ВПР учащиеся на очно-заочной и заочной формах.

В федеральной службе отметили, что реализация действующей версии постановления показала сложности с организацией участия в проверочных работах учеников на этих формах обучения. Сложности возникли и у тех, кто находится на семейном обучении или занимается самообразованием, поэтому и было решено внести уточнения.

Кроме того, закреплена возможность использования ВПР в качестве формы промежуточной аттестации учащихся по итогам учебного года, тем более что эти работы как раз проводятся в конце второго учебного полугодия.

Помимо этого, в новой редакции постановления правительства не будет закреплено количество учебных предметов, по которым проводятся ВПР, их число будет утверждать Рособрнадзор своим приказом не позднее чем за три месяца до начала учебного года. Это позволит одновременно сохранить действующий объем проверочных работ и «закрепить более гибкий порядок определения конкретного перечня предметов на соответствующий учебный год», отметили в федеральной службе.

— Задача изменений — сделать регулирование более четким и практико-ориентированным, обеспечить предсказуемость проведения оценочных процедур для образовательных организаций и одновременно сохранить возможность оперативно определять их параметры в пределах установленных полномочий Рособрнадзора, — подчеркнули в ведомстве.

В пресс-службе Рособрнадзора добавили, что качество образования — это комплексная характеристика, которая оценивается с учетом образовательных результатов и условий, в которых осуществляется обучение. Например, ВПР, которые являются ключевым элементом этой оценки, позволяют получить информацию о том, как освоена учебная программа в школах, и показывают образовательные дефициты. С их помощью можно анализировать результаты по отдельным предметам и классам и сопоставлять данные в динамике.

— Отдельное значение имеет оценка функциональной грамотности обучающихся: способность решать учебные задачи и жизненные проблемные ситуации, — указали в федеральной службе, пояснив, что речь идет о навыках анализировать информацию, устанавливать причинно-следственные связи, работать с различными источниками, планировать деятельность и решать комплексные задачи.

В целом, проверка качества образования предполагает анализ результатов оценочных процедур, динамики достижений обучающихся, условий реализации образовательных программ и эффективности управленческих решений.

В России есть ГИС «Федеральная информационная система оценки качества образования», благодаря которой каждая школа может увидеть свои результаты в сравнении с показателями остальных учебных заведений в своем муниципальном образовании, регионе и стране, добавил в комментарии «Известиям» директор Федерального института оценки качества образования (ФИОКО) Владимир Старичков. Анализ можно проводить вплоть до динамики достижений каждого конкретного класса.

Однако основной целью оценки результатов обучающихся является не динамика, а всё-таки достижение необходимого уровня, зафиксированного требованиями федерального государственного образовательного стандарта, подчеркнул эксперт. При этом абсолютные показатели и их динамика дополняют друг друга при оценке качества образования.

— Такой подход позволяет определять, насколько эффективно организован образовательный процесс и какие меры необходимы для дальнейшего повышения качества образования, — пояснил Владимир Старичков.

Директор ФИОКО заявил, что все школы оцениваются по одним и тем же правилам, независимо от контингента учащихся и других условий. Но анализ итогов этой оценки, безусловно, предполагает рассмотрение условий, в которых проходит обучение.

— Это особенно важно при выявлении школ, которым требуется дополнительная методическая, кадровая или управленческая поддержка, — отметил собеседник редакции. — Поэтому важно разграничивать два вопроса: достигли ли обучающиеся необходимых образовательных результатов и насколько эффективно школа обеспечивает их достижение в конкретных условиях. Для ответа на первый вопрос необходимы объективные измерения результатов, для второго — более широкий анализ, учитывающий исходные условия и образовательную динамику.

Принимать во внимание, по мнению Рособрнадзора, необходимо особенности контингента обучающихся, кадровую обеспеченность, доступность образовательных ресурсов, социально-экономические условия территории, динамику результатов и другие факторы, влияющие на образовательный процесс. При этом результаты проверочных мероприятий следует рассматривать как важный источник объективных данных, но не как универсальный рейтинг школы.

— Их назначение — помочь выявить сильные стороны и проблемы, определить необходимые меры поддержки и создать условия для повышения качества образования, — пояснили в федеральной службе.

А Владимир Старичков отдельно рассказал о том, как оценивается уровень воспитательной работы в школах: для этого проводится анкетирование обучающихся, которое позволяет проанализировать климат в учебном заведении, взаимоотношения между учениками, уровень сформированности ценностных ориентаций, а также чувство безопасности и психологического комфорта.

При оценке, которая, как отмечают в Рособрнадзоре, влияет на принятие управленческих решений, стоило было бы также учитывать роль школы для местного сообщества, считает проректор по научной деятельности Московского государственного психолого-педагогического университета Сергей Косарецкий. Иногда продолжение образования становится условием сохранения и развития территории и уклада жизни определенной культуры. Это, например, случай коренных малочисленных народов России.

Школы в стране, как добавил старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования Президентской академии Борис Илюхин, очень разные: если для одной критерий качества — это доля выпускников, поступивших на бюджетные места в ведущие вузы, то для другой — доля ребят, которые получили аттестат.

— К сожалению, оценка школ в разрезе кластеров (сравнение подобных с подобными — Ред.) еще не получила должного развития в отечественных инструментах оценки качества образования. Но надо отметить, что сами инструменты оценки на федеральном уровне постоянно совершенствуются. С одной стороны, они становятся разнообразнее: появляются новые исследования, например, изучение готовности школьников к обучению, оценка математической и естественно-научной грамотности и другие. С другой стороны, дорабатываются уже существующие инструменты, в том числе ВПР, — пояснил эксперт.

Всё более важными при оценке образовательной организации, по словам Сергея Косарецкого, становятся безопасность школьной среды, школьный климат, благополучие учащихся и педагогов, в том числе отсутствие буллинга. При этом требования к качеству образования у различных групп разные: у родителей, например, сейчас сильный запрос на индивидуализацию обучения.

— Нельзя забывать и чувство удовлетворения самих учащихся, радость или скуку от обучения — особенно сейчас, когда все обеспокоены снижением мотивации и интересов у школьников. Объединить все показатели в единый индекс — понятное желание, но сложно реализуемое, — подчеркнул собеседник «Известий».

Поиск объективных критериев, учитывающих изменения ожиданий семей, общества, развития рынка труда, ведется во всем мире. И подходы к оценке существуют самые разные.

— ЮНЕСКО предлагает рассматривать счастье как главную цель и основу качественного образования. ОЭСР в последнем исследовании Pisa уделило особое внимание измерению настойчивости: продолжают ли ученики работу до ее завершения, прилагают ли дополнительные усилия, когда работа становится сложной, — пояснил Сергей Косарецкий.

Для чиновников и администрации школ самым важным, как показывает практика, оказываются именно хорошие показатели по ВПР, отметил председатель профсоюза «Учитель» Дмитрий Казаков. Кроме того, важно спокойствие в информационном поле: не должно быть публичных конфликтов ни с родителями, ни с учениками. Если проблемы не зафиксированы, это считается хорошим результатом.

В то же время с объективностью таких оценок могут быть проблемы. Подразумевается, что ВПР не потребует дополнительной подготовки: ученик должен свободно написать ее. Однако в действительности в школах готовят учеников именно к проверочным работам, рассказал собеседник редакции.

— Потому что если в школе плохо напишут ВПР, будут не очень хорошие показатели, могут приехать с проверкой и так далее. Всё это регулярно случается. ВПР — это серьезное испытание для школы, которое к концу года останавливает весь нормальный образовательный и воспитательный процесс ради того, чтобы эти ВПР были написаны, — указал на проблему он.

При этом дети, которые достигают высоких результатов обучения, часто плохо пишут проверочные работы, потому что там нужно «попасть» в формат. Дмитрий Казаков признал, что нельзя не заниматься измерением качества образования, но иногда это бьет по самому качеству образования.

В свою очередь Сергей Косарецкий отметил, что ВПР и иные системы оценки потенциально оказывают позитивное влияние, когда по итогам проверки школам и учителям дается обратная связь, позволяющая вносить изменения в преподавание, выделять группы учащихся, нуждающихся в адресной поддержке, предлагать педагогам программы повышения квалификации и т. д.

— Если оценка не имеет такого рода последствий, то объективная нагрузка, которая ложится на школы и учителей, вызывает стресс учащихся, становится неоправданной, — подчеркнул он. — Кроме того, использование результатов оценки для давления, а не для развития стимулирует манипуляции при проведении проверочных работ. Но эти риски понимает и Рособрнадзор, который уже давно стремиться использовать подход «мотивирующего мониторинга».