Конституционный суд РФ вынес постановление N56, принятое после рассмотрения жалоб двух сотрудниц налоговой инспекции из Вологодской области - Ольги Зуевой и Елены Масловой. Суд признал неконституционными нормы закона о государственной гражданской службе, позволяющие увольнять служащих за отказ продолжить работу в другой местности без выплаты компенсаций.

Ольга Зуева служила в Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Вологодской области с 1993 года, Елена Маслова - с 2016 года. По служебным контрактам обе работали в городе Устюжне, тогда как сама инспекция находилась в городе Бабаево. В 2023 году руководство решило повысить эффективность работы налоговых органов и ликвидировало территориально обособленные рабочие места в Устюжне - без изменения общей численности сотрудников. Зуевой и Масловой предложили продолжить службу в Бабаево. Они отказались. И были уволены. Сотрудницы обратились в суд, требуя признать увольнения незаконными, изменить формулировку причины реорганизации на "упразднение государственного органа" и взыскать компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.

Но суды отказали: ведь сокращения должностей не произошло, изменилось лишь расположение рабочих мест. Вышестоящие инстанции это решение поддержали.

Принимая решения по данному делу, судьи КС РФ прежде всего напомнили, что государственная служба осуществляется в публичных интересах, что и определяет особый правовой статус служащих. Законодатель вправе устанавливать специальные условия прохождения службы, но это не означает, что права служащих могут ущемляться произвольно.

По общему правилу условия служебного контракта изменяются только по соглашению сторон. Одностороннее изменение допустимо лишь в предусмотренных законом случаях, и служащему должны предоставляться гарантии защиты как от произвольного изменения условий контракта, так и от необоснованного увольнения. А положение, когда у государственного органа исчезает потребность в исполнении гражданским служащим своих должностных обязанностей в конкретной местности, а у последнего - практическая возможность исполнять свои обязанности в этой местности, по сути схоже с увольнением.

Условия контракта изменяются только по соглашению сторон

Сходство проявляется также и в том, что при прекращении служебного контракта как в связи с сокращением должностей гражданской службы, так и в связи с отказом гражданского служащего от продолжения службы в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности увольнение осуществляется по объективным причинам, не зависящим от гражданского служащего и не связанным с его виновным поведением.

- Необходимость предоставления гражданскому служащему схожих гарантий при увольнении как в случае сокращения его должности, так и в случае его отказа продолжить службу в иной местности в рамках одного и того же структурного подразделения государственного органа неоднократно признавалась судами, а применение к таким ситуациям пункта 7 части 1 статьи 33 названного Федерального закона считалось незаконным, - напомнил КС РФ.

Суд подчеркнул: продолжение службы в другой местности неизбежно связано для работника с переездом, перевозом семьи и имущества, обустройством на новом месте. Все это затрагивает не только трудовую деятельность, но и семейную жизнь, а потому не может происходить без согласия служащего. Из статуса госслужащего не вытекает обязанность подчиниться одностороннему изменению местности исполнения должностных обязанностей.

Обжалуемые нормы закона о государственной гражданской службе признаны не соответствующими Конституции РФ. Впредь увольнение гражданского служащего, отказавшегося продолжить службу в другой местности, должно осуществляться с предоставлением гарантий, предусмотренных для случаев сокращения должностей. Законодатель не лишен возможности внести нормативные уточнения, но дела Зуевой и Масловой подлежат пересмотру.