В Москве начался процесс по делу председателя правления инжиниринговой компании «Румо» Андрея Горшкова. По версии следствия, вместе с другими фигурантами, среди которых двое арбитражных управляющих, он мошенническим путем приобрел за 167,7 млн руб. здание московского госпредприятия «НИИЭУАвтопром». Само здание уже возвращено в госсобственность.

Как стало известно “Ъ”, 20 августа в Басманном суде Москвы началось рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Андрея Горшкова, председателя правления сразу нескольких компаний — АО «Румо», ООО «Метмаш», «Нижегородское металлоперерабатывающее предприятие» и «ОйлГазМаш», а также гендиректора ООО «Альянс-Эко» и ООО «ФинСтройКонсалт». Вместе с ним перед судом предстали гендиректор ООО «Двигатель Революции» Игорь Лашманов, арбитражные управляющие Эльвира Шабанова и Олег Смирнов, а также нижегородский предприниматель Григорий Рябченко. В зависимости от роли каждого им вменяют особо крупное мошенничество, соучастие в злоупотреблении должностными полномочиями, легализацию денежных средств и преднамеренное банкротство (ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 174.1, ст. 196 УК РФ).

Расследование было связано с продажей с банкротных торгов в 2017 году находящегося в Москве на Верхней Первомайской улице здания государственного Научно-исследовательского института по экономике и управлению в автомобильной промышленности (НИИЭУАвтопром). Эта организация была образована в 1992 году и занималась, в частности, анализом эффективности работы предприятий автомобильной отрасли, разработкой методик и нормативов для планирования и управления производством и целым рядом других направлений.

В 2016 году Арбитражный суд Москвы ввел в отношении НИИЭУАвтопром процедуру наблюдения, а в мае 2020 года признал институт банкротом. После этого научная и управленческая деятельность НИИ была прекращена.

Основным видом его деятельности много лет является сдача в аренду собственных площадей (около 5 тыс. кв. м).

По данным “Ъ”, в феврале 2025 года Мещанский отдел ГСУ СКР по Москве возбудил уголовное дело в отношении конкурсного управляющего Олега Смирнова, которому предъявили обвинение в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ), но под стражу брать не стали. Впоследствии в одно производство с этим делом было соединено другое — о мошенничестве, возбужденное в отношении остальных фигурантов. В июне того же года всех подследственных Мещанский суд отправил в СИЗО. В процессе расследования ст. 201 УК РФ обвиняемым переквалифицировали на ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями).

По версии следствия, господин Горшков и его сообщники организовали замену добросовестных кредиторов ГП «НИИЭУАвтопром» путем выкупа долгов института, в результате получив контроль над процедурой его банкротства.

В июле 2022 года фигуранты, используя фиктивный отчет о стоимости имущества должника и уговорив конкурсного управляющего, оформили сделку по покупке здания НИИ подконтрольной им фирмой ООО «Бизнес Сейв» за 167,7 млн руб., тогда как его рыночная стоимость составляла 422 млн.

Никто из подсудимых свою вину не признает. А защита Андрея Горшкова, настаивая на его непричастности к инкриминируемому преступлению, даже направляла соответствующее обращение на имя генпрокурора России Александра Гуцана. В нем утверждалось, что здание НИИ купила на торгах не структура господина Горшкова, а ООО «Бизнес Сейв», принадлежащее другому предпринимателю Петру Белову. Лишь спустя два года Андрей Горшков приобрел долю в этой компании, и только одно это обстоятельство позволило следствию утверждать, что фирма ему подконтрольна.

В настоящее время здание ГП «НИИЭУАвтопром» возвращено в госсобственность, а значит, утверждают адвокаты подсудимых, ущерб в деле отсутствует.

Отметим, что это дело еще в феврале 2026 года поступило для рассмотрения в Измайловский суд Москвы. Однако 3 апреля оно было возвращено в прокуратуру. Судья Екатерина Степина сочла, что обвинительное заключение составлено с многочисленными нарушениями норм УПК, что ограничивает право подсудимых на защиту и «исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения». После того как следствие провело работу над ошибками, дело было направлено уже в Басманный суд. Защита фигурантов заявила “Ъ”, что ходатайство о возвращении уголовного дела в прокуратуру по тем же основаниям, что и в первый раз, было заявлено и в этом суде, но судья Тимур Вахрамеев счел его преждевременным. На вопрос “Ъ”, почему на этот раз дело поступило уже в Басманный суд, адвокаты фигурантов ответить не смогли.

Олег Рубникович