ООО "Интегрированные системы" (ГК Naumen) подало иск в Арбитражный суд Московской области к ООО "Интеллектуальные решения" и ООО "ТОТ Системс", чтобы взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на программу "Программный модуль поддержки принятия решений в научно-исследовательской деятельности вузов и научных организаций" (RIMS). Истец потребовал у каждого ответчика компенсацию в размере 7,984 млн руб.

В 2019 г. Государственный фонд кинофильмов РФ (Госфильмофонд) и ООО "Интеллектуальные решения" заключили договор, по условиями которого компания должна была модернизировать информационную среду Госфильмофонда. Компания "Интеллектуальные решения", в свою очередь, в 2019 г. заключила договор субподряда с ООО "Центр разработки", по условиям которого "Центр разработки" должен был разработать информационно-аналитические системы "Портал электронных услуг Госфильмофонда России". ООО "Интеллектуальные решения" в 2019 г. также заключило договор субподряда с "ТОТ Системс".

Представитель "Интегрированных систем" заявил, что результаты работ, которые ООО "ТОТ Системс" передало по договору ООО "Интеллектуальным решениям", нарушает авторское право "Интегрированных систем" на RIMS. Кроме того, он указал, что его исключительное право было нарушено еще когда "Интеллектуальные решения" передали Госфильмофонду результаты работ по разработке портала электронных услуг.

Суд первой инстанции в ноябре 2025 г. отказал в удовлетворении иска из-за отсутствия доказательств, что "ТОТ Системс" и "Интеллектуальные решения" нарушили исключительное право "Интегрированных систем". В марте 2026 г. Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменений.

При этом в 2024 г. в рамках другого дела ООО "Интегрированные системы" уже взыскало с Госфильмофонда компенсацию за незаконное использование "Портала электронных услуг Госфильмофонда России", часть которой выполнена на основе RIMS. Размер компенсации составил 3,992 млн руб. Также суд потребовал прекратить использовать "Портал".

Однако в 2025 г. в рамках нового дела Арбитражный суд Московской области заключил, что выявленные совпадения кода продукта, разработанного "ТОТ Системс", и RIMS имеют разные аспекты применения, являются типовыми для языка программирования Scala и не являются уникальной разработкой. ООО "ТОТ Системс" заявило, что продукт, за который истец просит взыскать компенсацию, в суд никогда не представлялся и отличен от программного продукта, исследованного судебной экспертизой в рамках прошлого дела, поэтому и ходатайствовал об экспертизе.

Также суд решил, что ООО "Интеллектуальные решения" не виновато, так как не создавало спорную программу, а для исполнения договора привлекло двух подрядчиков.

Кроме того, суд заключил, что "Интеллектуальные решения", "ТОТ Системс" и "Центр Разработки" разработали единое ПО, которое передали заказчику. Это означает, что было допущено одно нарушение с единой мерой ответственности, распределяемой в порядке регресса с учетом степени вины.

В итоге суд отказал в иске и взыскал с ООО "Интегрированные системы" в пользу ООО "ТОТ Системс" 405 667,94 руб. для возмещения расходов на экспертизу.

ООО "Интегрированные системы" не согласилось с решением, поэтому обратилось в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с кассационной жалобой. В отзыве на кассационную жалобу Госфильмофонд просил ее удовлетворить и отменить решение. СИП 11 июня 2026 г. постановил отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Интегрированные системы" утверждал, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение: в предыдущем деле суды подтвердили, что ответчики нарушили исключительные права истца на программу и что у ответчиков нет прав на переработку и распространение программы. Также суды уже устанавливали самостоятельный характер нарушений каждого ответчика.

СИП с этим согласился. По мнению СИП, суд первой инстанции не должен был удовлетворять ходатайство о проведении судебной экспертизы программы, которое представило ООО "ТОТ Системс", так как ранее суды установили, что компания незаконно модифицировала программу, а "Интеллектуальные решения" ее незаконно распространила. СИП указал, что ранее они участвовали в деле в качестве третьих лиц и не опровергали эти решения.

Управляющий партнер адвокатского бюро "Юг" Юрий Пустовит рассказал корреспонденту ComNews, что Суд по интеллектуальным правам "исправил ошибку" судов первой и апелляционной инстанций, которые не приняли во внимание обязательные для них ранее установленные факты.

Советник практики интеллектуальной собственности ООО "ЮК "ЭБР" Артем Евсеев объяснил, что обе компании участвовали в первом деле, поэтому установленные там факты заново доказывать не нужно. "Было установлено, что в закрытой части портала использован код RIMS, и у подрядчиков не было прав его переделывать. Поэтому СИП и пояснил нижестоящим судам, что не стоило назначать новую экспертизу того же кода, чтобы перепроверять уже проверенное, а компания, которая молчала и не спорила с экспертами в первом процессе, теперь отвечает за молчание", - объяснил Артем Евсеев.

Кроме того, представитель ООО "Интегрированные системы" считает, что действия каждого участника процесса являются самостоятельным нарушением, совершенным в разное время: ООО "ТОТ Системс" нарушило исключительное право, переработав программу, а ООО "Интеллектуальные решения" - ее распространив. Коллегия судей решила, что каждый участник допустил самостоятельное нарушение, значит каждый должен нести ответственность.

В постановлении СИП от августа 2024 г. подтверждено нарушение ООО "Интеллектуальные решения" и ООО "ТОТ Системс" обязательств по обеспечению патентной чистоты переданного Госфильмофонду результата работ. С учетом этого коллегия судей установила факт нарушения исключительного права истца не только со стороны Госфильмофонда, но и со стороны "Интеллектуальных решений" и "ТОТ Системс".

https://www.comnews.ru/content/246739/2026-08-05/2026-w32/1009/putin-podpisal-zakon-o-patentnoy-okhrane-tekhnicheskikh-resheniy-sfere-it

Юрий Пустовит объяснил, что привлечение к ответственности всех участников процесса возможно, если каждый из них причастен своими действиями к нарушению авторских прав на программный код.

Однако на практике взыскание компенсации со всех участников цепочки - явление редкое, считает управляющий партнер ООО ЮК "Генезис" Артем Денисов. "Обычно правообладатель выбирает самого платежеспособного ответчика или того, с кем проще доказать нарушение. Массовое привлечение всех лиц зависит от способности истца собрать для каждого доказательства конкретных действий по копированию, модификации или доведению программы до публики, что значительно усложняет процесс", - объяснил Артем Денисов.

"Закон различает две ситуации: если компании действовали заодно, они платят одну компенсацию на всех, а если каждая совершила отдельное нарушение по очереди, то каждая отвечает за себя. Кассация склонилась ко второму варианту: "ТОТ Системс" переработала чужую программу, а "Интеллектуальные решения" продала готовый результат Госфильмофонду, - сказал Артем Евсеев. - От этого и зависит итоговая сумма, но СИП постановил учесть уже взысканные с Госфильмофонда 3,992 млн руб., так что заявленные почти 16 млн руб. на две компании-нарушителей, вероятно, снизят".

При этом Артем Евсеев отметил, что решение суда против заказчика не переносится на разработчиков автоматически: первая инстанция и апелляция указали, что в деле против Госфильмофонда подрядчик и субподрядчик действительно не выполнили обязанность передать "чистый" код, но нарушить условие договора и самому незаконно использовать чужую программу - разные вещи, и второе нужно доказывать заново.

ComNews отправил запрос в ГК Naumen, ООО "Интеллектуальные решения" и ООО "ТОТ Системс".

https://www.comnews.ru/content/246716/2026-08-04/2026-w32/1008/sud-ne-priznal-obektom-avtorskogo-prava-izobrazheniya-sozdannye-pomoschyu-iskusstvennogo-intellekta