Краткий пересказ от РИА ИИ

• Верховный суд России проверит обоснованность выплаты адвокатскому бюро "Такс Комплаенс" более 41 миллиона рублей за юридические услуги обанкротившейся фармкомпании ООО "Годовалов".
• Конкурсный управляющий обанкротившейся компании через суд потребовал признать недействительным соглашение на юридическое сопровождение, посчитав стоимость услуг завышенной.
• Рассмотрение спора передано в Верховный суд РФ.

МОСКВА, 13 авг - РИА Новости. Верховный суд России проверит обоснованность выплаты адвокатскому бюро более 41 миллиона рублей за юридические услуги бывшей головной организации аптечной сети "Аптеки от склада" (ООО "Годовалов"), которая впоследствии была признана банкротом, следует из определения высшей судебной инстанции, которое имеется в распоряжении РИА Новости.

Ранее сообщалось, что в январе 2024 года арбитражный суд Москвы признал ООО "Годовалов" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В прокуратуре Пермского края ранее сообщили РИА Новости, что собственники фармкомпании Николай Шаврин и Андрей Годовалов, занимавшиеся развитием сети "Аптека от склада", которая была представлена во многих регионах России, привлечены к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. По данным региональных СУСК и прокуратуры, в отношении одного из них дело передано в суд, а второго объявили в международный розыск.

Согласно материалам дела, в августе 2022 года по итоговой налоговой проверки "Годовалову" доначислили 452,28 миллиона рублей НДС и страховых взносов, 236,76 миллиона рублей пени и 9,85 миллиона рублей штрафа. Для оспаривания этих претензий фармкомпания в феврале 2023 года заключила с адвокатским бюро "Такс Комплаенс" соглашение об оказании полного цикла юридического сопровождения налогового спора. Стоимость услуг составила 100 миллионов рублей, из которых исполнителю фактически перечислили 41,18 миллиона рублей.

После этого фармкомпания обжаловала решение налоговой службы в суде, сначала добившись успеха, но после возвращения дела на пересмотр в иске ей было отказано. Конкурсный управляющий обанкротившейся компании через суд потребовал признать недействительным соглашение на юридическое сопровождение. Заявитель посчитал, что стоимость юридических услуг была существенно завышена, а само соглашение с адвокатским бюро заключалось, когда у заказчика имелись неисполненные обязательства перед поставщиками на сумму не менее 4,3 миллиарда рублей.

Арбитражный суд Москвы в удовлетворении заявления отказал, положив в основу решения представленное ответчиком заключение специалиста экспертной группы "Veta". Однако апелляционный суд отменил это определение и принял противоположное решение, признав соглашение недействительным и взыскал в пользу заявителя 34,82 миллиона рублей. Апелляционная инстанция признала заключение от группы "Veta" противоречивым и сомнительным, а в основу своего решения положила судебную экспертизу, которая оценила рыночную стоимость услуг адвокатского бюро в 6,36 миллиона рублей, а остальную часть оплаты посчитала "гонораром успеха".

Арбитражный суд Московского округа в марте 2026 года отменил решение апелляционной инстанции и оставил в силе решение столичного арбитража. Кассация признала заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, указав, что эксперт не был надлежаще предупрежден об уголовной ответственности и использовал устаревшие данные, занизившие итоговую оценку более чем на четверть. Конкурсный управляющий в жалобе в Верховный суд попросил оставить в силе решение апелляционной инстанции.

Заявитель настаивает, что окружной суд вышел за пределы своих полномочий, переоценив доказательство по делу - заключение судебной экспертизы. Кроме того, он считает, что внесудебное заключение специалиста и судебная экспертиза оказались "опорочены" нижестоящими инстанциями, но необходимость экспертной оценки стоимости услуг осталась, а сделка на предмет неравноценности фактически не проверена.

"Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании", - пришел к выводу судья Верховного суда.

Судья передал дело на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, заседание которой назначено на 14 сентября, уточняется в документе.