Профессиональная обязанность вовремя попросить помощи.

Дисциплинарный трибунал для солиситоров Англии и Уэльса принял решение о лишении статуса адвоката Клэр Элизабет Форстер. Причиной стали систематические подделки в реестре учёта рабочего времени, которые она совершала, чтобы выполнить плановые показатели по выставлению счетов клиентам.

Форстер работала в сфере медицинской халатности в фирме Hudgells в городе Халл. Ежемесячный план по биллингу составлял 125 часов. С ноября 2022 года по апрель 2023-го она выполняла лишь 70% от нормы, при этом часто работала глубоко вечерами.

В августе 2023 года в отношении неё ввели план по улучшению результатов. Однако в период с 8 июня по 27 ноября 2023 года, как установило расследование, адвокат внесла в реестр учёта 100 часов, которые невозможно было подтвердить фактической работой. Фальсификации затронули четыре клиентских дела.

Выяснилось, что Форстер записывала себе часы за задачи, которые только планировала выполнить в будущем. Когда в фирме обнаружили пустые документы с пометкой о якобы затраченном времени, она объяснила это давлением со стороны системы нормативов.

Сам трибунал назвал это дело «печальным» и выразил сочувствие личным обстоятельствам адвоката. Было признано, что она переживала серьёзные проблемы с психическим здоровьем на фоне затяжных абьюзивных отношений. Кроме того, руководство фирмы могло вовремя заметить «красные флаги» в её режиме работы.

Тем не менее, дисциплинарный орган подчеркнул: юристы несут профессиональную ответственность — вовремя обратиться за помощью, прежде чем их действия перерастут в серьёзный проступок. В данном случае поведение адвоката не было единичным сбоем.

Суд пришёл к выводу, что, хотя её способность к рациональным решениям была частично нарушена, она всё же отдавала отчёт в разнице между честным и нечестным поведением. Эпизоды помутнения рассудка не достигали той степени, чтобы лишить её понимания границ дозволенного.

Проступок длился пять месяцев, затронул несколько клиентских файлов и включал в себя попытки скрыть нарушения. По счастливой случайности ни один клиент не понёс реальных финансовых или процессуальных потерь.

Суд принял во внимание тяжёлую депрессию, давление на рабочем месте и последующее раскаяние. Однако в данном случае смягчающие обстоятельства не были сочтены достаточными для того, чтобы избежать самого строгого наказания. 

Источник: LEGAL FUTURES

---