Стало известно зачем США отменяют главный принцип радиационной безопасности

На первый взгляд, формально никаких кардинальных изменений не предполагается: максимально допустимые дозовые пределы — 100 миллибэр в год для населения и 5 бэр для персонала атомных объектов — остаются на месте.

Но дьявол кроется в деталях. Пределы — это красная черта, за которую нельзя переступать. А ALARA — это философия, которая все 50 лет заставляла держать облучение не «у черты», а на максимально низком практически достижимом уровне.

Иными словами, раньше атомщики и медики обязаны были каждый раз спрашивать себя: «А нельзя ли сделать так, чтобы народ и персонал получили поменьше?» Теперь этот вопрос снимается с повестки. Вместо него NRC предлагает набор поэтапных мер, которые ужесточаются лишь по мере приближения дозы к тому самому пределу. То есть можно смело поднимать фоновые цифры, лишь бы не пробить потолок.

В чем же причина изменения американской политики в радиационной безопасности? Президент Дональд Трамп поставил задачу учетверить производство атомной энергии в стране. Бум дата-центров и искусственного интеллекта требует быстрых и мощных реакторов. Еще в прошлом году президент подписал указ, предписывающий NRC «принять научно обоснованные радиационные пределы». Красивая формулировка, которую эксперты тут же расшифровали как сигнал к радикальному упрощению регулирования.

Одновременно с отменой философии разумной предосторожности NRC предлагает и вполне конкретный арифметический шаг: повысить стандарт на выбросы радионуклидов в атмосферу с нынешних весьма консервативных 10 миллибэр в год до 25. Для справки: стандартная доза от одного рентгена грудной клетки — как раз 10 миллибэр.

Директор по безопасности ядерной энергетики авторитетного Союза обеспокоенных ученых Эдвин Лайман предостерегает, что отдельные положения документа NRC способны привести к росту допустимых доз, оставаясь в рамках лимита. Лайман и его коллеги убеждены: принцип ALARA надо не отменять, а совершенствовать. Он стал политической мишенью, потому что некоторые ложно трактуют его как требование снижать облучение до нуля любой ценой. На деле же он всегда позволял трезвый компромисс между безопасностью и затратами.

В NRC ожидают, что окончательное решение по новым правилам будет принято в ближайшие месяцы. Пока же внутри профессионального сообщества царит скорее тревога, чем воодушевление. Профессор Кэти Хафф, бывшая помощница министра энергетики по атомной энергии, признается, что думала, будто регулятор всего лишь уточнит, что считать «разумным» в старой формуле, а не исключит саму формулу. Она говорит, что готова поверить в эффективность «градуированного подхода», но для этого ее пока никто не убедил.

Пока политики рисуют атомный ренессанс, простой американский налогоплательщик, живущий где-нибудь в паре миль от АЭС, может и не заметить, как его годовая доза тихо подрастет. В конце концов, ветер и вода, конечно, рассеивают. Вопрос только в том, не окажется ли эта рассеянная щедрость однажды оплаченной лишними случаями рака в статистике, которую никто не удосужится вовремя пересчитать.