Technologien zur Altersfeststellung (Age Assurance Technologies, AATs) haben in der Debatte um den Schutz von Kindern und Jugendlichen im Internet zuletzt große öffentliche Aufmerksamkeit erfahren. „In der Gesellschaft besteht die Überzeugung, dass wir Kinder vor Gefahren im Internet schützen müssen“, erklärt CISPA-Faculty Dr. Wouter Lueks. „Während sich diese Diskussion früher vor allem auf altersbeschränkte Inhalte wie Glücksspiel und Pornografie konzentrierte, umfasst sie inzwischen ein deutlich breiteres Spektrum von Diensten, darunter soziale Netzwerke und andere potenziell schädliche Inhalte.“ Vor diesem Hintergrund analysierten Lueks und seine Kolleg:innen verschiedene technologische Architekturen und regulatorische Ansätze, die sich in Europa, dem Vereinigten Königreich und weiteren Rechtsräumen herausbilden. Die Studie zeigt: Zwar können einige der untersuchten Verfahren ein hohes Maß an Sicherheit bei der Altersfeststellung bieten, doch gehen strengere Formen der Verifikation häufig mit größeren gesellschaftlichen Belastungen einher.

Unterschiedliche Ansätze zur Altersfeststellung

In ihrem Paper unterscheiden die Autor:innen vier grundlegende Ansätze zur Altersfeststellung: elterliche Kontrolle und Zustimmung auf dem Endgerät, Altersschätzung, Altersableitung und Altersverifikation. Beim ersten Ansatz konfigurieren Eltern die Geräte ihrer Kinder so, dass der Zugriff auf bestimmte Apps oder Websites erlaubt oder blockiert wird. „Bei der Altersableitung werden Systeme eingesetzt, die Verhaltensmuster, gegebenenfalls über einen längeren Zeitraum hinweg, analysieren, um Rückschlüsse auf das Alter einer Person zu ziehen“, erläutert Lueks. „Die Altersschätzung hingegen nutzt beispielsweise Selfies oder andere Informationen, um das Alter einer Person zu schätzen.“ Die Altersverifikation stützt sich schließlich auf amtliche Dokumente oder vertrauenswürdige Quellen, um das Alter der Nutzenden festzustellen. Die Forschenden kommen zu dem Ergebnis, dass sich diese Ansätze nicht nur hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit bei der Altersbestimmung deutlich unterscheiden, sondern auch in ihren Auswirkungen auf Datenschutz, Sicherheit, Barrierefreiheit und Grundrechte.

Unbeabsichtigte Folgen und schädliche Nebenwirkungen

Die Ergebnisse von Lueks und seinen Kolleg:innen legen nahe, dass strengere Maßnahmen zur Altersfeststellung häufig mit umfassenderen gesellschaftlichen Belastungen verbunden sind. Je nach Ansatz können dazu die Erhebung und Speicherung sensibler persönlicher oder biometrischer Daten, eine verstärkte Nachverfolgung und Profilbildung von Nutzer:innen, die Ausgrenzung von Personen ohne geeignete Ausweisdokumente sowie verzerrte oder fehlerhafte Bewertungen gehören. Insbesondere Systeme zur Altersableitung, die Online-Verhalten analysieren, um das Alter von Personen zu bestimmen, könnten großflächige Überwachung normalisieren, obwohl sie nur begrenzte Sicherheit bieten. Mit Ausnahme der elterlichen Kontrolle und Zustimmung auf dem Endgerät verhindert zudem keines der untersuchten Verfahren wirksam eine Umgehung durch den Einsatz von VPN-Diensten. Daher erweist sich keine einzelne Lösung als für alle Anwendungsfälle gleichermaßen geeignet. Eine weitergehende Sorge betrifft die Möglichkeit von Zensur. „Derzeit besteht das erklärte Ziel darin, Kinder vor schädlichen Inhalten wie sozialen Medien zu schützen“, sagt Lueks. „Morgen könnten dieselben Systeme genutzt werden, um den Zugang zu Online-Spielen, LGBT+-Inhalten, politischen Informationen oder bestimmten Büchern einzuschränken.“

Weniger invasive Lösungen für einen umfassenden Schutz

Auf Grundlage ihrer Analyse fordern Lueks und seine Kolleg:innen politische Entscheidungsträger dazu auf, die verschiedenen Systeme zur Altersfeststellung differenziert zu betrachten, anstatt sie als gleichermaßen akzeptabel oder wirksam einzustufen. Stattdessen schlagen sie einen abgestuften Bewertungsrahmen vor, der die Wirksamkeit eines Systems gegen seine gesellschaftlichen Nebenwirkungen und seine Auswirkungen auf Grundrechte abwägt. „Da diese Systeme alle Menschen betreffen und sich vergleichsweise leicht umgehen lassen, sprechen wir uns für weniger eingriffsintensive Lösungen aus“, erklärt Lueks. „Unsere bevorzugte Lösung ist die elterliche Kontrolle und Zustimmung auf dem Endgerät.“ Dieser Ansatz sei zwar nicht perfekt, verursache jedoch weniger negative externe Effekte, da er nicht die gesamte Bevölkerung gleichermaßen betreffe. „Eine zweite Möglichkeit ist eine datenschutzfreundliche Altersverifikation direkt auf dem Endgerät als zusätzliche Schutzebene“, so Lueks weiter. „Unsere dritte Präferenz sind ausweisbasierte Wallet-Lösungen mit starken Datenschutzgarantien.“

Lueks betont, dass es ihm nicht darum gehe, Maßnahmen zum Schutz von Kindern und Jugendlichen grundsätzlich abzulehnen: „Der Schutz von Minderjährigen im Internet ist essenziell. Maßnahmen müssen jedoch verhältnismäßig sein, die Privatsphäre wahren und sich realistisch in großem Maßstab umsetzen lassen, ohne neue Risiken für die gesamte Bevölkerung zu schaffen.“ Die Autor:innen unterstreichen zudem, dass technische Maßnahmen allein die zugrunde liegenden gesellschaftlichen Herausforderungen im Zusammenhang mit der Online-Nutzung durch Minderjährige kaum vollständig lösen können. Wirksamer Kinder- und Jugendschutz erfordere vielmehr eine Kombination aus technischen Schutzmechanismen, Verantwortung der Plattformen, Unterstützung durch Eltern, Bildung und geeigneten politischen Rahmenbedingungen. Mit ihrem Paper leisten die Forschenden einen wichtigen Beitrag zur aktuellen Debatte, indem sie die Vor- und Nachteile bestehender technologischer Lösungen systematisch analysieren.