Культура и цивилизационная сложность синтез Нового 1. Если рассмотреть работы ...

Дата публикации: 20-07-2026 08:37:10

Культура и цивилизационная сложность
синтез Нового
1.
Если рассмотреть работы по исследованию российской «национальной культуры» за последние 20 лет, то можно выделить две группы. Первая группа исследователей соотносит себя с т.н. «современным искусством» и анализирует наши позиции, а преимущественно, наши «отставания» в мировой культуре постмодерна. Вторая – анализирует исторические традиции – русские, советские, и даёт оценку губительности влияния на эти традиции экспансии инокультурной среды.
Характерно, что и первая и вторая группа сосредоточены на прошлом.
Первая – на глобальном прошлом, когда культура постмодерна была призвана сегментировать «потребителей культуры», предоставив каждой из потребительских групп свой «культурный продукт». Замена смысловой сложности, имеющей основы в мировых религиях «Книги» и работах философов Великого Модерна, на множественную пестроту мелких смыслов постмодерна, привела практикующие постмодерн западные социумы к откату в культурную архаику раннего язычества и в различные формы девиаций. Системный кризис режима западной глобализации, начавшийся в 2014 году, сегодня ещё более сокращает смысловую базу данной российской группы, поскольку она утрачивает «общепринятые образцы для подражания». Тем не менее, её представители продолжают агрессивно заполнять своим «творчеством» культурное пространство России.
Вторая группа пытается перепройти заново культурный путь, сделав откат, например, в театральном искусстве к «дотовстоногову» и к «домеерхольду». И её успех будет зависеть от того, насколько это будет именно движение в будущее, а не просто откат в «консервативное прошлое». Поскольку чистый откат будет означать поражение данной группы. «Символы прошлого» всегда в истории проигрывают «образам будущего».Нужен именно синтез нового.
Культура – есть способ сохранения смысловой сложности прошлого, предложение смысловой сложности Будущего, и способ доведения до населения тех правил поведения, которые позволят перейти из Прошлого в Будущее.
Здесь нужно сделать акцент, что если культура не предлагает смысловой сложности будущего, а пытается воспроизводить идеализированные сложности прошлого, то это мёртвая культура. На мертвой культуре нельзя построить свою Цивилизацию.
Культура несет в себе мощное созидательное начало, требующее в том числе, поиска новых смыслов и новых форм воплощения. «Традиция» несет в себе культурный Канон, набор «лучших воплощений», сложившийся за поколения, превзойти который новым Художникам предельно трудно если вообще возможно.
Отсюда, любой талантливый художник, реализуя свое внутренне созидательное начало, прежде всего, формирует свой собственный, индивидуальный стиль, отличающий его от предшественников. При этом, его новое видение, новое прочтение «гармонии форм», может рассматриваться как «отрицание» форм предыдущих.
Не ставя целью рассмотрение художественных достоинств конкретных направлений и авторов, сделаем некоторые оценочные суждения с позиции культуры, как одной из базовых основ цивилизационного развития.
Почему здесь речь идёт о цивилизационном формате развития?
Сегодня, в результате развала глобального мира, произошло выделение 12 мировых ГеоЗон. Из них 3-5 ГеоЗоны в будущем станут мировыми макрорегионами в формате новых Цивилизаций. Остальные ГеоЗоны перейдут в формат «серые земли», на территории которых, в рамках «инклюзивного капитализма» будут властвовать новые Ост-Индские Компании[1].
Помимо собственной, уникальной модели социальных отношений и собственной хозяйственной модели, каждая из Цивилизаций должна иметь свою собственную культурную модель. И эта культурная модель должна обладать свойством первичности, то есть она должна (А) иметь «исторические корни» и (Б) не может быть копией с некоего оригинала.
В том числе она не может быть копией своего собственного прошлого.
Культурная политика должна обеспечивать выстраивание, синтез новой цивилизационной сложности. Конкретно для России это должно стать выстраиванием новой Цивилизации Севера, новой Русской Цивилизации.
Некоторые определения и тезисы
«Культурный Код» - цивилизационная (культурная) система приоритетов в действиях, прежде всего, в критических ситуациях;
«Код» - применительно к культуре - формализованное описание «приоритетов» в виде набора многомерных гетерархических деревьев, контекстно зависимых, образующих ситуационные иерархии;
Для цивилизационного проекта – культурный код — это та поведенческая модель, которая обеспечивает реализацию базовых принципов конкретной цивилизации в текущих исторических условиях (см.ниже про смысловое ядро);
«Русский» - применительно к формату Мира-Цивилизации есть культурное самоопределение, «образ жизни», действия в форматах Русского Культурного Кода, а не национальная принадлежность;
Элита – имеет собственный Проект развития социума и имеет власть его реализовывать;
Контрэлита – имеет свой Проект развития, но не имеет власти его реализовать;
Антиэлита – не имеет своего собственного Проекта развития, ставит целью уничтожение действующего элитного Проекта ради сохранения своего элитного или контрэлитного статуса;
Неэлита – нет проекта, нет пассионарности идти на риск.
Реализация созидательного начала, породившее новые формы воплощения, выводит Художника (с большой буквы) в число элитариев или контрэлитариев. Отрицание предыдущих воплощений без предложения своего собственного или через имитацию нового, выводит в антиэлиту.
Отсюда, оценка «новаторства» художника всегда должна вестись с позиции элита – контрэлита – антиэлита. И ровно выделение и развитие творчества первой (поддержка элиты) и второй (контрэлиты) групп, а также подавление «творчества» третьей группы (антиэлиты), является одной из важных частей культурной политики.
Конфликт старый Проект – новый Проект под Будущее неизбежен, обязателен и ровно «правильное» разрешение данного конфликта, с позиции управления, и является основной целью Культурной политики[2].
Отсюда при оценке «нового воплощения» нужно учитывать следующее:
- созидательное начало, когда даже «отрицание» и «зачистка» деструктивных культурных форм осуществляется путём предложения нового, своего, имеющего большую смысловую сложность и\или большую эстетическую привлекательность;
- инструментальные возможности/ограничения выстраивания новых смысловых сложностей, включая такой параметр как элитарность/массовость;
- социальный резонанс – любое человеческое общество, как социальный организм, восполняет свои дефициты, например, дефицит на справедливость, безопасность, красоту и т.п. отсюда в разные моменты «резонируют» разные смысловые воплощения;
- соответствие культурных форм – смысловой модели будущего, набору образов будущего для разных социальных групп.
Относительно последнего – если мы собираемся осваивать Космос, то «эстетика айфонов» противоречит смыслам данной модели будущего.
Исходя из приведенного в начале определения, Культура вменяет социуму смысловую модель(доведение новых стандартов поведения). При этом, либо раскрывает различные системные грани уже предложенной социуму смысловой модели Будущего, либо же предлагает свою, принципиально новую, которую ещё будет нужно дополнить до смысловой системности.
Антикультура есть продукт антиэлиты, принципиально отличается от «восполнения дефицитов», хотя по форме (критика текущей реальности) идёт частичное совпадение. Помимо чистого «разрушения» созидательных смыслов, антикультура может переводить акценты с важного на второстепенное, выдавая его за важное.
Принципиальный момент - новые созидательные смыслы рождаются редко.
Потеря новых найденных смыслов, уход их в чужое культурное поле, часто является невосполнимой потерей. Отсюда, системной практикой должно стать поддержание тех контрэлитных групп, которые являются носителями данных смыслов, пусть и не готовы собрать систему целиком (цивилизационную – социальную, хозяйственную, политическую и т.п.).
Концептуальный уровень цивилизации определяется смысловым ядром, которое остается практически неизменным, сформированным на основе цивилизационного Культурного Кода, но которое «отображается» на понятном языке новому поколению раз в поколение.
Представители каждой из социальных групп внутри Цивилизации должны иметь возможность реализации личных сценариев (стратегический, проектный уровень), основанных на описанном смысловом ядре. То есть, пропуская свои «хотения» через данное Ядро, они должны получать тот Образ Будущего, который приемлем для представителей данной социальной группы. Либо же данное Ядро должно обеспечивать трансформацию одних социальных групп в другие, с минимальными потерями пассионарной энергии.
Множественность «образов будущего» для различных социальных групп, дает возможность поддерживать актуальной цивилизационную сложность, а также высвобождать пассионарную энергию социальной группы на созидание в рамках единой Цивилизации.
Говоря про «Люди – новая нефть», нужно иметь в виду, что речь идёт не только о знаниях и компетенциях данных людей, но и о рассмотрении их как носителей социальной энергетики, необходимой для развития Цивилизации, а также как носителей смыслов и порождаемых ими «образов будущего», как способа обеспечения «системной сложности» Цивилизации. Но, и это принципиально, если эти люди являются носителями созидательных (элиты-контрэлиты) смыслов.
Тонким моментом в приведенной выше схеме, является неизбежная субъективность в оценке и отнесении к категории «контр» или «анти» тех или иных направлений, то есть в принципах организации работы «комиссии Вечных» (по роману А.Азимова «конец Вечности»). Вероятно «комиссия» не может формироваться исключительно из представителей действующей элиты, как и не может формироваться из представителей неэлиты, то есть тех, у кого нет собственного Проекта цивилизационного развития, или же данный проект является имитацией.
Если говорить конкретно про Россию, то на сегодня мы имеем огромный культурный пласт Русской, Православной и Советской культуры.
Всё что смогла сформировать за 30 лет «новая российская культура», основная её часть, есть слабое подобие культуры «западного постмодерна». Который, как уже говорилось выше, сегодня находится в системном кризисе.
Выстраивание Цивилизации подразумевает первичность, а это означает, что выстроить самобытную, «первичную» цивилизационную сложность на основе сегодняшней «российской культуры» попросту невозможно. Отсюда Цивилизация не может быть «Российской», но может быть «Русской», «Цивилизацией Севера».
Ещё раз особо отмечу, что, как следует из приведённого выше определения, «русский» — это не национальность, а культурное самоопределение, поведение согласно «культурным цивилизационным правилам» («русскому культурному коду»). Русский народ, как носитель уникальной культурной сложности — он многонационален.
Исторически Русская и Советская Цивилизация всегда была Цивилизацией Синтеза, сборки Целого. Она вбирает в себя «системное», лучшее, выкидывает антисистемное, и делает синтез Нового, уникального. Поэтому, делая заявку на культурную «первичность», нам нет необходимости доказывать, что мы происходим от древних шумеров. Наша культура имеет большую цивилизационную сложность, именно в силу способности синтеза Нового. И способности удержания системного Целого — поддержания «динамического гомеостаза».
Ещё реже чем «смыслы», рождаются новые «форматы мышления». Последнее изменение было предложено Ф.Бэконом «познание Бога через познание его Творений», пришедшее на смену средневековой «схоластике». Но именно «смена формата мышления», при системном кризисе предыдущего, выводило те или иные Цивилизации на ведущие роли в мировом развитии.
В настоящий момент мы имеем системный кризис Мира, выстроенного на догматах Западной Культуры, что подразумевает окончание опережающего развития на основе соединения «научного формата мышления» и «комфортного потребления».
В Мире сформирован запрос на синтез нового формата мышления.
Новый формат должен включить в себя часть достижений материалистического подхода, в том числе, «научное мышление» и порожденную им Научно-Техническую Революцию, но изменить смысловую парадигму «зачем мы живём».
Это предполагает возникновение нового отношения к Идеальному, корни которого лежат как в Советском, так и в Православном прошлом, например, в форме «православной схоластики» (личный труд по развитию данных человеку Богом талантов, преображение).
Это предполагает смену отношения к человеку, предполагает отказ от восприятия человека как от объекта социального управления, потребителя и переход на платформу, когда человек рассматривается как носитель парадокса, не разрешимого в рамках сугубо «научного подхода» во всём, что касается синтеза принципиально нового.
При рассмотрении нашей Истории в рамках новой Культурной Политики (про неё ниже), также важен принцип созидательности, который применительно именно к истории должен формулироваться следующим образом: – «Что мы хотим взять хорошего из нашего Прошлого в наше Будущее!»
Поиск деструктивных корней в культуре не может быть предметом «общественных дискуссий». Это удел узких специалистов. Достаточно часто то, что является «деструктивом» с позиции текущих культурных представлений, на рассматриваемой исторической фазе развития, являлось «системной необходимостью». Поэтому, специалисты, выделив «системный деструктив», должны его «отрицать» путём предложения нового, альтернативного способа «системной сборки», а не путём «публичного изучения».

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Русский культурный код: его истоки и перспективы Русский культурный код ...	0	7	03-07-2026
2	Выходит, что государственная власть ведет Россию к краху. Так как ...	-8	6	05-07-2026
3	🌏 Что происходит с нашей цивилизацией Где-то в глубине космоса ...	-3	6	12-07-2026
4	ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ЖИЗНИ... ИЛИ КАК НЕ НАСТУПАТЬ НА ОДНИ И ...	0	3	14-07-2026
5	Смею надеятся, мы в достаточной степени уяснилили себе картину создавшегося ...	-2	3	16-07-2026
6	Мы вошли в период очередного тотального передела мира – время ...	-2	6	06-07-2026
7	До какой общественной бессмысленности и безыдейности надо дойти, чтобы всерьез ...	-8	6	13-07-2026
8	(Продолжение) --- Цитаты и краткие отрывки как путеводные знаки, они ...	0	5	17-07-2026
9	Новая война и что нам делать	7	6	06-07-2026
10	Алхимия как феномен культуры (Рабинович, 1981)	0	22.63	25-05-2026

Классификация: . Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 7. Источник: vk.com.