Replik till debattartikeln: ”Var är vargen?”

Ulf Stridsberg och Samuel Gonzales Westling lyfter en viktig fråga om utvecklingen av vargstammen i Gävleborg. Det är naturligt att förändringar i inventeringsresultaten väcker frågor och att orsakerna analyseras. Just därför är det viktigt att diskussionen förs med utgångspunkt i fakta, forskning och rättssäkerhet.

I debattartikeln förs resonemang som i praktiken kopplar samman jägare och jägarorganisationer med illegal jakt på varg. Att peka ut en bred grupp människor utifrån antaganden om vilka som skulle kunna ha kunskap, utrustning eller intresse är dock inte ett hållbart sätt att föra en seriös samhällsdebatt. Om brott begås ska de utredas av ansvariga myndigheter och bedömas utifrån bevis, inte utifrån generaliseringar om hela grupper.

Svenska Jägareförbundet har en tydlig hållning: vi tar avstånd från all illegal jakt och all annan faunakriminalitet. Den som bryter mot lagen skadar inte bara viltet utan också förtroendet för jaktens roll i samhället och för den demokratiskt beslutade viltförvaltningen.

Det är också viktigt att komma ihåg att beslut om licensjakt och skyddsjakt inte fattas av jägarorganisationer. Besluten fattas av ansvariga myndigheter inom ramen för gällande lagstiftning och utifrån de underlag som finns om populationernas utveckling, bevarandestatus och skadebild.

Läs även: ”Det finns en utbredd tystnadskultur i jägarleden”

Samtidigt finns det en bred politisk majoritet i Sveriges riksdag för den nuvarande inriktningen på rovdjursförvaltningen, inklusive målsättningen att minska vargstammen. Oavsett var man står i den frågan är det en demokratisk process som ska respekteras.

När det gäller illegal jakt och dess orsaker visar forskningen en mer komplex bild än den som presenteras i debattartikeln. Studier från bland annat Sveriges lantbruksuniversitet och analyser från Naturvårdsverket pekar på att förvaltningens legitimitet, lokalt inflytande och förtroendet för beslutssystemet är viktiga faktorer för regelefterlevnad. Frågan kan därför inte reduceras till att handla om enskilda gruppers attityder eller önskemål kring vargstammens storlek.

En konstruktiv diskussion om vargens framtid i Sverige kräver respekt för forskning, myndighetsutövning och demokratiskt fattade beslut. Den kräver också att vi undviker att misstänkliggöra människor eller organisationer utan konkreta belägg.

Det tjänar varken naturvården, rovdjursförvaltningen eller samhällsdebatten på.

Andreas Örnehag, ordförande SJF Gävleborg
Jan Blank, rovviltsansvarig SJF Gävleborg

Läs även: ”Äntligen lättnader för jägare och sportskyttar”