Inter, il tema centrale

L’efficienza del meccanismo, però, non può penalizzare il debitore oltre il dovuto: l’eventuale differenza tra il valore del bene pignorato e il debito spetta al debitore, mentre il creditore ha diritto a soddisfare il proprio credito, non ad arricchirsi oltre misura. È il cosiddetto “patto marciano”, principio riconosciuto in tutti gli ordinamenti giuridici dei paesi civili. Il tema centrale diventa quindi stabilire il valore dell’Inter al netto dei debiti, non alla data odierna, quando risulterebbe ben superiore a quanto dovuto da Zhang a Oaktree. Sebbene il patrimonio netto consolidato resti negativo, il valore di una società non coincide con le risultanze contabili: dipende piuttosto dalla sua capacità di generare utili e flussi di cassa. Per i club calcistici il metodo più diffuso consiste nell’applicare un multiplo ai ricavi operativi, schema semplice e approssimativo ma comunemente accettato dal mercato. Deciderà probabilmente un collegio di periti, con una media tra metodi diversi: se emergesse un valore superiore ai quasi 400 milioni di debito, la differenza andrebbe liquidata a Zhang.

Come si muove ora Oaktree

Per Oaktree non sarebbe certo un problema di liquidità, ma cambierebbe il profilo economico di un’operazione che il fondo aveva cercato di evitare fino all’ultimo, salvo poi ritrovarsi in mano un asset che negli ultimi due anni ha guadagnato valore grazie ai risultati sportivi: nel 2025 la seconda finale di Champions in tre anni ha portato ricavi superiori alle attese, un utile di bilancio e il rimborso di parte del debito. I fondi cercano rendimenti annui del 14-15%: valorizzare gli asset acquisiti è quindi una corsa contro il tempo che ha un costo molto elevato, e un contenzioso che spinga il costo dell’acquisizione verso l’alto riduce sensibilmente i margini di guadagno.