Вход на сайт

Просмотр новости

Найдите то, что Вас интересует

Vrhovni sud Slovenije potvrdio presudu skiperu koji je vozio na autopilotu

Дата публикации: 29-06-2026 10:07:00

SLOVENSKI Vrhovni sud potvrdio je osuđujuću presudu skiperu koji je vozeći na autopilotu izazvao pomorsku nesreću. Osuđen je na uvjetnu kaznu zbog zanemarivanja nadzora i prebrze vožnje.

Основное содержимое страницы с новостью.

SLOVENSKI Vrhovni sud potvrdio je osuđujuću presudu voditelju desetmetarske brodice koji je, vozeći na autopilotu, izazvao pomorsku nesreću u kojoj je drugi čovjek bio prisiljen skočiti u more kako bi se spasio. Incident se dogodio prije dvije godine kod meteorološke plutače Vida, a osim čovjeka koji je skočio s plovila, ugrožene su bile još tri osobe na obližnjoj brodici, među kojima i trogodišnje dijete, piše Svet24.

Čovjek skočio u more

Pomorska nesreća, koja je mogla imati i teže posljedice, godinama se razmatrala na sudu. Sve je počelo kada je voditelj brodice uključio autopilot i potpuno prepustio upravljanje uređaju. U blizini meteorološke plutače Vida, plovilo je krenulo ravno prema drugoj brodici. Muškarac na njoj na vrijeme je uočio opasnost te je povicima i mahanjem pokušao upozoriti skipera. Kako nitko nije reagirao, u posljednji je trenutak skočio u more i tako si spasio život.

Počinitelj nesreće osuđen je prije dvije godine zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost općeopasnom radnjom ili sredstvom. Dobio je uvjetnu kaznu od pet mjeseci zatvora s rokom kušnje od dvije godine. Njegova se obrana žalila na presudu tražeći oslobađanje ili barem ponavljanje suđenja, no viši sud u Kopru prošlog je studenog odbio žalbu, a sada je takvu odluku potvrdio i Vrhovni sud.

Alkohol prisutan, ali ne i presudan

Optuženik je u trenutku nesreće bio alkoholiziran, no za taj je pomorski prekršaj već bio kažnjen i platio je novčanu kaznu. Njegova odvjetnica stoga je tvrdila da mu se u kaznenom postupku ne može ponovno suditi za istu stvar. Viši sudovi složili su se da mu je tužiteljstvo isprva na teret stavljalo i vožnju pod utjecajem alkohola.

Međutim, kad se utvrdilo da alkohol nije u tolikoj mjeri utjecao na njegove sposobnosti da bi bio uzrokom nesreće, ta je točka izbačena iz optužnice. Osuđen je zbog druge dvije točke - zanemarivanja nadzora nad plovilom dok je bio uključen autopilot te zbog prebrze vožnje.

Obrana: To je bila nesreća, a ne kazneno djelo

Obrana je ustrajala na tome da se radilo o nesretnom slučaju, a ne o kaznenom djelu. Što se tiče prebrze vožnje, isticali su da ga policija za to nije ni teretila ni kaznila. Suci su taj argument odbacili pozivajući se na Pravilnik o izbjegavanju sudara na moru.

Tekst se nastavlja ispod oglasa

Prema njemu, potrebno je u svako doba ploviti sigurnosnom brzinom kako bi se moglo učinkovito djelovati i zaustaviti plovilo na primjerenoj udaljenosti. Prvostupanjski sud utvrdio je da je brzina od 22 čvora u tim okolnostima bila prevelika, s obzirom na to da je upravljanje prepustio autopilotu na području gdje se, osobito ljeti, moglo očekivati prisustvo drugih plovila.

Svjedoci opovrgnuli obranu optuženika

Sud je analizirao i obranu optuženika da nikada nije napustio kormilo i da je pazio na okolinu. Tu su tvrdnju opovrgnuli svjedoci - oštećenik u čije je plovilo udario te dvoje odraslih s obližnje brodice. Svi su složno izjavili da su na pramcu nadolazećeg plovila vidjeli dvije žene i muškarca te još jednog muškarca kako dolazi prema njima.

Na prigovor obrane da nije utvrđeno kada je točno optuženik napustio kormilo, suci su odgovorili da je to nevažno. Smatraju da je ključno to što nije bio za kormilom ili uz njega, jer bi inače morao reagirati na povike i mahanje oštećenika.

Opasnost je bila stvarna

Odvjetnica je također tvrdila da u nesreći nitko nije bio životno ugrožen. Suci se ni s time nisu složili. Istaknuli su da je život oštećenika očito bio ugrožen, što je i sam prepoznao budući da je vikao, mahao i na kraju skočio u more. Ugroženo je bilo i troje ljudi, uključujući dijete, na drugoj brodici koja je bila usidrena iza oštećenikova plovila, u smjeru kretanja optuženikove brodice.

To što nije udario i u njih, sud pripisuje pukoj slučajnosti jer se njegovo plovilo zaustavilo nakon prvog sudara. Suci su na kraju zaključili da za kazneno djelo dovođenja u opasnost nije ni nužno da netko bude ozlijeđen, čime su odbili i posljednji argument obrane.

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu? Kliknite ovdje.

Ovo je .

Homepage nacije.

Imate važnu priču? Javite se na desk@index.hr ili klikom ovdje. Atraktivne fotografije i videe plaćamo.

Želite raditi na Indexu? Prijavite se ovdje.

Схожие новости

#Наименование новостиТональностьИнформативностьДата публикации
1Dijete palo u provaliju s vidikovca iznad Bleda-5525-06-2026
2Nevremena nakon toplinskog vala pogodila Europu: Tuča, poplave i pijavica0701-07-2026
3Svećenika u Sloveniji na misi ubila osa0524-06-2026
4U teškoj nesreći u Srbiji poginuli najbolji prijatelji. Imali su 18 godina-5605-07-2026
5В Челябинской области двух водителей осудили за наезд трамвая на пешехода0005-03-2025
6Суд в Новосибирске приговорил авиадебошира к 3,5 года строгого режима0030-01-2020
7Житель Кожевниковского района лишился автомобиля за игнорирование ПДД0529-06-2026
8Суд приговорил обвиняемого в угоне самолета жителя Югры к принудительному лечению0028-08-2019
9Суд оштрафовал жителя Кубани после травмирования двух человек при катании на парашюте0002-11-2018
10В Иркутске суд приговорил водителя, насмерть сбившего школьника, к четырем годам колонии0031-07-2019

Классификация: Происшествия. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 10. Тональность: 0. Информативность: 5. Источник: www.index.hr.