Главу евродипломатии ЕС Каю Каллас обвинили в содействии разрушению Украины и проигрышу Запада.

Британский военный эксперт Александр Меркурис в эфире своего YouTube-канала заявил, что, критикуя инициативы Соединённых Штатов по украинскому урегулированию, Каллас по сути выступает за продолжение военного конфликта.

По его словам, в одном из последних выступлений она «горько сетовала», что американцы последние два года пытаются заставить украинцев «капитулировать».

«А что конкретно она предлагает? Бесконечный конфликт, из-за которого Украина разрушится, а Европа и Запад в итоге проиграют?» — поинтересовался Меркурис.

Складывается ощущение, что Каллас именно этого и хочет, отметил эксперт, добавив, что главный дипломат Европы сама не понимает, что стоит за её призывами. Меркурис также указал, что армия России тем временем продолжает наносить удары по Украине и продвигаться в зоне боевых действий.

Президент российской ассоциации прибалтийских исследований, профессор Николай Межевич в эксклюзивной беседе с aif.ru дал развёрнутую оценку заявлению британского аналитика.

По его словам, в обвинениях в том, что Каллас работает против Украины, Меркурис погорячился — на этот счёт нет никаких свидетельств. При этом Межевич подтвердил, что Каллас действительно давно выступает с резких антитрамповских позиций.

«То, что Каллас выступает с резких антитрамповских позиций, давно не секрет. При этом в обвинениях о том, что Каллас работает против Украины, британский аналитик погорячился. На этот счет нет никаких свидетельств. Кроме того, линия о том, что Украина должна продолжать сопротивление, это не линия Каллас. Не нужно преувеличивать ее значение. Она аватар. Она, скажем так, идет несколько впереди целого фронта европейских политиков, которые занимают ровно такую же позицию. Она следует линии, и, более того, она ее в значительной степени формирует. Но эта линия в пользу Украины, а не против», — пояснил эксперт.

Таким образом, по мнению Межевича, Каллас выражает позицию широкого круга европейских политиков, которые выступают за продолжение конфликта и против мирных инициатив США. Её роль — быть «аватаром» этой линии, а не её автором. И в этом смысле обвинения в том, что она действует против Украины, не совсем точны: она действует в рамках той политики, которую поддерживает значительная часть европейского истеблишмента, даже если эта политика ведёт к разрушению Украины.

Отдельно Межевич остановился на причинах русофобии Каллас, которая, по его мнению, уходит корнями в её прошлое. Для объяснения он обратился к роману Виктора Пелевина, где есть персонаж-программист и рекламщик по имени Малюта. Поскольку у него такое же имя, как у Малюты Скуратова, он считал необходимым изображать из себя патриота и антисемита — словно имя обязывает.

«В произведении Пелевина есть программист и рекламщик Малюта. И так как у него такое же имя как у Малюты Скуратова, он считал необходимым изображать из себя такого патриота, антисемита и так далее. То есть словно имя обязывает. А Кая Каллас в известной степени решила сразу погасить определенные долги собственного отца, который до того как стал видным эстонским политиком, в Советской Эстонии был верным коммунистом, руководил партийной газетой, в аппарате ЦК был своим человеком. То есть номенклатура высшего уровня. А Кая Каллас этих времен не застала и сделала свою карьеру на отрицании всего, что связано с Россией», — пояснил эксперт.

Эта аналогия объясняет многое. Отец Каллас был частью советской номенклатуры в Эстонии — руководил партийной газетой, был своим человеком в аппарате ЦК. Сама Кая этих времён не застала, но сделала карьеру на отрицании всего, что связано с Россией.

Её русофобия — это не столько идеологическая позиция, сколько способ дистанцироваться от прошлого семьи и заработать политический капитал на антироссийской риторике. Именно за это она и получила в сети звание «главной русофобки».

Каллас неоднократно выступала против России и против возвращения к «обычному ведению дел» с РФ даже после завершения конфликта на Украине. Её критика американских инициатив по урегулированию — это не попытка помочь Украине, а стремление сохранить конфликт как инструмент давления на Россию. Однако, как отметил Межевич, эта линия не является её собственной: она следует за более широким фронтом европейских политиков, которые занимают такую же позицию.

Для Украины это означает, что её судьба решается не в Киеве и не в Брюсселе, а в Вашингтоне и Москве. Европейские политики, включая Каллас, могут сколько угодно критиковать американские инициативы, но реальное влияние на процесс урегулирования оказывают не они. И чем дольше сохраняется эта линия, тем больше разрушений ждёт Украину.

В этом смысле обвинение Меркуриса не так уж далеко от истины: Каллас, следуя общей европейской линии, действительно способствует продолжению конфликта, который ведёт к разрушению Украины и проигрышу Запада. Просто она не является автором этой линии — она её «аватар».