Как сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда, прокурор г. Лысьвы обратился с иском в Лысьвенский городской суд в защиту интересов женщины и ее двоих малолетних детей. Семья лишилась единственного жилья: дом, в котором они проживали в п. Кын, сгорел в 2020 году, а в 2022-м его сняли с кадастрового учета как прекратившийсуществование. Другого жилья в собственности или по договору социального найма у семьи не было.

В 2020 году решением жилищно-бытовой комиссии администрации города Лысьвы семью из трех человек (матери и двоих ее малолетних детей) признали малоимущей и нуждающейся в жилье, и к моменту рассмотрения спора этот статус семьи сохранялся.

В суде сотрудник надзорного ведомства требовал обязать администрацию Лысьвенского муниципального округа предоставить семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28,1 кв. м по договору социального найма в пределах территории Лысьвенского муниципального округа Пермского края.

Представители органов местного самоуправления возражали против исковых требований, утверждая, что семья отказалась от помещения маневренного фонда, проживает в другом доме, а значит, считается обеспеченной жильем.

Лысьвенский городской суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры, и ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

«Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, полностью отклонив доводы апеллянта. Пермский краевой суд указал, что единственное жилье семьи утрачено в результате пожара не по их вине, семья остается малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, а значит, имеет право на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Также суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 25.04.2023 № 20‑П), согласно которой жилье, утраченное из‑за пожара, признается непригодным для проживания, а его собственник, признанный малоимущим и нуждающимся, подлежит внеочередному обеспечению равнозначным благоустроенным жильем», - прокомментировали в пресс-службе суда апелляционной инстанции.

Пермский краевой суд оставил решение Лысьвенского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.