Спустя шестьдесят пять лет после XXII съезда коммунистическое движение располагает богатой критикой капитализма, развёрнутой теорией переходного периода − и ни одним согласованным ответом на вопрос, который Хрущёв в 1961 году, пусть неверно, попытался дать: как выглядит жизнь человека при коммунизме. Это главный итог обзора, и из него вытекают остальные.
Первое. Провал 1961 года − провал метода, а не идеи. Программа взяла марксистские цели и попыталась достичь их антимарксистским способом − бюрократическим графиком вместо «действительного движения». Нельзя декретировать общественное развитие: эта формула объединяет сегодня всех − от Бадью до КПК и КПРФ. Но урок усвоен однобоко: как запрет на дату, а не как требование понять, что именно и кем будет построено.
Второе. Образ 1961 года был потребительским − и именно потребительская его часть оказалась реализуемой при капитализме. Половина «пакета» достигнута передовыми странами как завоевания социального государства, без смены строя и без коммунистической цели. Это обесценивает потребительский образ коммунизма как партийную программу: его можно обещать и исполнять, не будучи коммунистом. Отсюда − верность той критики лозунга «жить при коммунизме», которую даёт КПРФ: задача поколения − строить, а не потреблять.
Третье. Та часть образа, которая не реализована, − производственная и человеческая. Жильё как собственность, стирание различий между трудом умственным и физическим, городом и деревней, самоуправление, новый человек − всё, что требует перемены производственных отношений и перемены самого человека, не достигнуто нигде. Литература ещё в 1960‑е показала, что это и есть ядро: без воспитания нового человека изобилие даёт «мещанский коммунизм» Лема или «инферно» Ефремова. Любой будущий образ коммунизма должен начинаться с этого ядра, а не с параметров потребления.
Четвёртое. Марксово понимание живо, но разобрано на части, и у каждой части − свой хранитель. Критику удерживают западные теоретики, формационную схему и примат производительных сил − Китай и Вьетнам, институциональный каркас − греческая KKE, нравственный кодекс − КПРФ, образ жизни − писатели. Никто не держит целого. Образ 1961 года при всей его утопичности был последней попыткой соединить критику, субъекта, стратегию и срок в одном документе; каждый последующий вариант жертвует хотя бы одним элементом − чаще всего субъектом.
Пятое. Главный нерешённый вопрос − вопрос о субъекте. Западные левые перебирают кандидатов − множество, «99%», служивый класс, прекариат − и не находят. Правящие партии отвечают «партия-государство на неопределённый срок» и платят за это риском перерождения элит в «красных капиталистов»; советский опыт показывает, что идеократия гибнет не от рынка, а от усталости и неверия собственной элиты. Литература ставит ту же проблему как спор о легитимности: процедурный и коллективный субъект Ефремова против единоличного «пророка» Лю Цысиня. Ответа нет ни у кого; но без ответа образ будущего неизбежно превращается в утопию в худшем смысле слова.
Шестое. Экологический предел − новая рамка, которой не было в 1961 году и без которой сегодня невозможен никакой образ изобилия. Три ответа на предел − «достаточность» Саито, рост под общественным контролем Фостера, выход в космос Ильенкова − пока не выбраны и не синтезированы ни одной партией. Программа, повторяющая формулу «богатство польётся полным потоком» без оговорки о пределе, сегодня нечитаема.
Седьмое. Содержательные элементы нового образа существуют − и не собраны. Всеобщие базовые услуги как наследник советских общественных фондов потребления; обобществление цифровой собственности и «техническая публичность»; «общее» как сфера, изъятая из товарного обращения; преодоление четырёх измерений отчуждения как критерий политики; всестороннее развитие человека как конечная цель; Моральный кодекс как нравственная рамка. Всё это разбросано между Дин, Лань Цзяном, ФКП 2016 года, китайскими теоретиками, советским наследием и Программой КПРФ. Собрать разбросанное в один документ − задача, за которую пока не взялась ни одна партия.
Восьмое, практическое. Для партии, претендующей на наследование коммунистической традиции в России, из обзора следуют три ориентира.
1.Не повторять ошибку 1961 года в зеркальном виде: отказ от сроков не должен оборачиваться отказом от содержания.
2. Не повторять ошибку позднего СССР: рынок как инструмент переходного периода нуждается в честном марксистском обосновании (как «начальная стадия» в Китае), иначе зазор между практикой и доктриной заполнит вера в конвергенцию.
3. И не отдавать образ будущего целиком писателям и зарубежным теоретикам: партия, которая первой соберёт разбросанные элементы в целостный и честный образ жизни человека при коммунизме − с субъектом, пределом и нравственным ядром, − получит то, чего нет сегодня ни у кого в мировом коммунистическом движении.
Обзор подготовил
С.П.Обухов, доктор политических наук, Центр исследований политической культуры России
| # | Наименование новости | Тональность | Информативность | Дата публикации |
|---|---|---|---|---|
| 1 | А ведь, таки да. Коммунизм в 80 году, таки был. ... | 0 | 8.57 | 20-10-2026 |
| 2 | #так_к_слову Возможно, кому-то тоже пригодится __ 🙃Привет! Тут, в очередной ... | 1 | 3 | 16-07-2026 |
| 3 | А между тем.. Политолог Александр Перла пишет: "В одной из ... | 0 | 10.4 | 19-10-2026 |
| 4 | Как только социализм перестает быть идеалом и становится интересом, это ... | 0 | 5.14 | 01-09-2026 |
| 5 | ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ ПРЕДСТАВЛЕНА ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ПЬЕСЫ "ДИСКУССИЯ О ПРОШЛОМ", ДА ... | 0 | 7.1 | 11-08-2026 |
| 6 | Идея коммунизма заключается в том, что проблему ограниченности ресурсов предлагается ... | 0 | 5.89 | 15-08-2026 |
| 7 | Я смотрю на этот мир через призму треснувшего монокля исторического ... | -8 | 6 | 13-07-2026 |
| 8 | Товарищи! Нам прислали небольшую заметку: 🚀 🚩🚀 🚩🚀 🚩🚀 🚩🚀 ... | 0 | 7.7 | 16-10-2026 |
| 9 | Факты об СССР возвращаются в повестку, и он перестаёт быть ... | 0 | 6.98 | 16-08-2026 |
| 10 | Факты об СССР возвращаются в повестку, и он перестаёт быть ... | 3 | 6 | 17-07-2026 |