20 октября 2026 12:15 Проверки

Ранее мы уже давали общий обзор письма МЧС России, содержащего обобщение правоприменительной практики по отдельным вопросам государственного пожарного надзора, а также отдельно рассказывали о приведенных в нем разъяснениях, касающихся привлечения к ответственности ОМСУ за находящуюся на его территории свалку и за нарушение на застроенных территориях противопожарных расстояний между зданиями / сооружениями и лесными насаждениями (Информационное письмо МЧС России от 28 сентября 2026 г. № АМ-5).

В данном новостном материале хотим остановиться на следующих трех моментах, которые будут интересны лицам, управляющим многоквартирными домами:

1 Ответственность за организацию кладовок в коридорах и на лестничных площадках МКД. Широко распространена практика, когда некое лицо (которое пожарный инспектор не установил) сразу после завершения строительства МКД, а иногда и в процессе строительства, устраивает на каждой площадке лестничной клетки и под ними кладовые помещения с целью их дальнейшей незаконной продажи. Это прямое нарушение подп. "е" и "к" п. 16 Правил противопожарного режима в РФ (далее – ППР), положений ст. 26 ЖК РФ и иных нормативных актов;

• такое лицо, как правило, не проживает в этом МКД, не является собственником помещений, не несет бремя содержания общедомового имущества, а главное, не является контролируемым лицом (как и иные лица в части соблюдения требований в общедоступных помещениях), хотя своими действиями такое лицо нарушило ППР, осуществило незаконное отчуждение части общедомового имущества, провело самовольную перепланировку и переустройство, изменило назначение помещений, а также совершило иные нарушения;
• при этом в указанной ситуации зачастую органы ГПН пытаются наказать УК за нарушение подп. "е" и "к" п. 16 ППР, однако при этом в материалах КНМ нет сведений о нарушении иных положений ППР или требований Техрегламента о ПБ;
• такое применение норм права является неправильным, ведь УК пытаются наказать за действия, которые она не совершала, а истинных виновников не устанавливают и не наказывают;
• однако в отношении УК нужно иметь в виду, что согласно ст. 55.24 и 55.25 ГрК РФ сама УК обязана проводить эксплуатационный контроль обслуживаемых зданий, в том числе вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и т. п. Аналогичные обязанности предусмотрены для УК в МКД также положениями жилищного законодательства (Правилами № 170, № 491, Минимальным перечнем № 290). Согласно пп. 2.1, 23 и 54 ППР УК обязана обеспечивать эксплуатацию дома, путей эвакуации, средств обеспечения пожарной безопасности в соответствии с проектной документацией, требованиями Техрегламента о ПБ;
• при этом ч. 3 ст. 80 Техрегламента устанавливает правила изменения функционального назначения помещений, а также изменения объемно-планировочных, конструктивных, инженерно-технических решений. Устройство кладовых в лестничной клетке под указанное правило попадает, при этом во исполнение требований ст. 88 и 89 Техрегламента, в указанной части подлежат применению, в том числе пп. 4.2.25 и 4.4.9 свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в соответствии с которыми в объеме обычных лестничных клеток, как правило, не допускается встраивать помещения любого назначения, при этом устройство выходов из помещения непосредственно на лестничную клетку допускается при соблюдении определенных условий, которые не выполняются, а также п. 5.2.11 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", которым определены требования к размещению внеквартирных хозяйственных кладовых жильцов, выделению их соответствующими противопожарными преградами, которые также не соблюдаются;
• в этой связи УК обязана проводить, с установленной периодичностью, эксплуатационный контроль, в том числе периодически осматривать общее имущество, выявлять несоответствия такого имущества проектной документации, и как следствие, требованиям Техрегламента, а также принимать по их результатам соответствующие меры;
• в таком случае правонарушение, совершаемое УК, выражается не в форме действия (так как не она производила перепланировку и переустройство, изменяла назначение и т.п.), а в форме бездействия. Поэтому инспектор должен выяснить: выявляла ли УК вышеуказанное несоответствие здания, вносила ли соответствующие сведения в журнал эксплуатации здания, журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, обращалась ли с требованием о приведении в первоначальное состояние помещений, инициировала ли демонтаж перегородок и вывоз горючих материалов;
• обязанность совершать такие действия возникает у УК с момента первого и последующих осмотров общего имущества, в рамках которых она должна была выявить несоответствия здания, а нарушением требований пожарной безопасности в указанном случае является само неисполнение обязанности по разработке мер пожарной безопасности и обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, выраженные в нарушении ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" и, как следствие, ч. 3 ст. 80 Техрегламента, пп. 2.1, 23 и 54 ППР;

2 Ответственность за "пожарные" недостатки МКД, допущенные застройщиком. Если УК получила в управление непосредственно от застройщика МКД уже с недостатками в виде отсутствия инженерных систем или их несоответствия требованиям проектной документации, а также в виде иных дефектов, влияющих на пожарную безопасность здания, административная ответственность УК за указанные нарушения наступает, если УК не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению проектных решений и требований пожарной безопасности;

• к мерам пожарной безопасности в таком случае будут относиться соответствующие действия, направленные на обеспечение пожарной безопасности, в том числе:
• обращение к застройщику или лицу, осуществляющему строительство, в рамках исполнения гарантийных обязательств,
• понуждение таких лиц к устранению имеющихся недостатков (дефектов) в судебном порядке,
• направление соответствующих обращений в контролирующие органы, органы внутренних дел,
• вынесение вопроса об устранении недостатков (дефектов) на ОСС в МКД и т. д.;

3 Ответственность за отсутствие проектной документации на МКД. Требования к составу и содержанию технической документации на здание подробно разобраны в п. 4.1 рассматриваемого письма МЧС, там же приведены требования законодательства о передаче такой документации лицу, которое отвечает за эксплуатацию здания (и это не только жилищное законодательство). Между тем, исторически, требования к составу и содержанию технической документации на такие объекты защиты в разное время могли существенно отличаться от действующих;

• в случае объективной утраты такой технической документации, либо в случае, если УК такая техническая документация по различным причинам не передавалась, эта УК в целях обеспечения пожарной безопасности здания, сооружения, должна принять меры по ее восстановлению, как минимум – обратиться с запросами в проектную и (или) строительную (монтажную) организации, государственные органы, органы местного самоуправления, обеспечивающие, в том числе, ведение государственных информационных систем, архивные и иные организации, производителю продукции, веществ, материалов, изделий (см. подробнее в п. 4.2 письма);
• огромное количество МКД были построены (реконструированы) в прошлом веке. При этом требования об эксплуатации зданий в соответствии с проектной документацией, а также о хранении технической документации на объекте, за исключением отдельных требований к системам противопожарной защиты, путям эвакуации и т.п., до определенного времени не устанавливались. В ходе ликвидации СССР, изменений организационно-правовых форм предприятий, приватизации госимущества значительная часть разработанной технической документации на объекты защиты (или их части) различного назначения в архивные фонды не передавалась. Многие объекты капитального строительства, строительство которых начато в период СССР, достраивались в 1990-х и 2000-х годах также при отсутствии такой документации. Вместе с тем на законодательном уровне требование об эксплуатации зданий, сооружений в соответствии с проектной документацией (в полном объеме) устанавливается уже в связи с принятием Техрегламента о ПБ, и затем, в 2011, дополнением ГрК РФ главой 6.2 (эксплуатация зданий, сооружений), в соответствии с которыми ч. 5 ст. 55.24 установлено, что здание, сооружение должны эксплуатироваться в соответствии с проектной документацией. Предыдущее же законодательство о ПБ и градостроительной деятельности не требовало хранить на объекте проектную и исполнительную документацию;
• поэтому, пожарный инспектор должен учитывать, что соответствующая техническая документация может быть утрачена по объективным причинам без возможности ее восстановления;
• если УК приняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований пожарной безопасности в части хранения технической документации (направление соответствующих запросов в проектную организацию, застройщику, в государственный или муниципальный архив, подача в установленных случаях искового заявления в суд об обязании предыдущего владельца здания передать техническую документацию и т.д.), вина, как составная часть субъективной стороны административного правонарушения, отсутствует. В таком случае КоАП РФ запрещает возбуждать дело об АП, а если такое оно возбуждено, его следует прекратить.