Всем привет!

Я начинающий геодезист, еще учусь в СПО. Столкнулся с проблемой при камеральной обработке статических GNSS-измерений и не могу понять, где ошибаюсь. Очень прошу вашей помощи и советов, так как зашел в тупик.

Задача: Определить координаты и высоты новых реперов (съемочного обоснования) от известных пунктов ГГС методом статики. Требования по точности для масштаба 1:500 согласно СП 317.1325800.2017: не хуже 80 мм в плане и 120 мм по высоте.

Проблема: Сами базовые линии в программе обрабатываются, программа показывает, что неоднозначности разрешаются (фиксированное решение). Но когда я запускаю уравнивание сети, в итоговой сводке плановая точность получается хуже допуска 89 мм.

Что я уже проверил:

1. Высоты антенн в полевом журнале и в настройках программы введены верно (перепроверил несколько раз, тип антенн выбран правильно).
2. Система координат и параметры перехода в настройках проекта указаны верно.
3. Длительность сеансов от 40 мин.
4. Макс. расстояние от базового пункта ГГС до определяемых точек: около 20 км].
5. Использовалось 6 приемников модели stec se lite, south (galaxy g1, G6, s680), PrinCE i80. Программа для обработки: CGO2.

Вопросы к опытным коллегам:

1. На какие конкретно цифры в отчете по уравниванию смотреть в первую очередь, чтобы найти "слабое звено" (невязки, PDOP, количество спутников)?
2. Может быть, я неправильно настраиваю параметры самого уравнивания в программе ?
3. Допустимо ли в моем случае исключать какие-то "плохие" базовые линии из уравнивания, и как это сделать грамотно, чтобы не нарушить геометрию сети и не получить замечание от экспертизы?
4. Какие типичные ошибки новичков чаще всего приводят к такому раздуванию именно плановой ошибки при хорошей обработке отдельных векторов?

Буду безумно благодарен за любые советы, подсказки или ссылки на хорошие пошаговые инструкции/видео. Готов приложить скриншоты из программы или фрагменты отчетов, если подскажете, какие именно нужны.

Заранее большое спасибо за уделенное время и помощь!

Артем Урыбин, приветствую! Сам в CGO2 не работал, но насколько я понимаю, что параметр (RMS, м) является показателем СКО? Диапазон СКО по базовым линиям у вас от 6 до 25 мм, Ratio выше 1,8 по всем базовым линиям.

В Большинстве случаев проблема в исходных пунктах, попробуйте сделать калибровку и уравнять 2D+локализация.

Как я понимаю, ты можешь взять определённые координаты и сделать их исходными. После чего исходные сделать определяемыми. Произвести обратное "уравнивание" и посмотреть по нему, что "не так" с исходными пунктами и внутренней сходимостью измерений. Но всё "это" чисто моё ИМХО.

А то что при каллибровке невязки большие, это не исказит сеть?

Как это не исказит? А разве "это" не является собственно целью калибровки? Но, возможно я ошибаюсь.

а вы свободное уравнивание перед калибровкой сделали?

Дам совет, так меня научили.
1. Надо сделать анализ точности пунктов относительно друг друга. Обрабатываешь статику относительно каждой исходной точки по отдельности.
2. Высчитываешь погрешности в экселе. И смотришь какой исходный пункт выбивается из точности.
3. Уже обрабатываешь исходя из анализа.
Это самый простой способ понять где ошибка. Во времена когда ещё можно было использовать 3 пункта, а не пять, те кто меня обучал говорил мы брали 5и больше пунктов и смотрели которые сидели между собой в допустимой погрешности.
Есть ещё вопрос координаты свежие, или из архивов? А то что новые после пересчёта некоторые пункты отлетают пипец как.
Ещё можно поиграться с отключением группировок спутников или с отдельными спутниками, тоже даёт хорошие результаты

Выписка координат свежая

--- Сообщения объединены, 19 окт 2026 в 05:04, Оригинальное время сообщения: 19 окт 2026 в 05:04 ---

нет, свободное уравнивание невыполнял, сегодня попробую, спасибо

Попробуй старые координаты, до изменений. Там может будет лучше получиться