En utskrift från Dagens Nyheter, 2026-10-19 11:41

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/insandare/pausa-planerna-pa-nobel-center/

Du vet väl att du kan skapa ett gratiskonto på DN? Som inloggad kan du ta del av flera smarta funktioner.

• Följ dina intressen
• Nyhetsbrev

Vid Slussen möts Mälaren och Saltsjön, Gamla stan och Södermalm. Här ska Nobel center bli en del av Stockholm också för dem som aldrig går in i huset. Människor kommer att passera det, se det från andra sidan vattnet och med tiden uppfatta det som en självklar del av stadens silhuett.

Just därför borde vi få se vilka andra möjligheter Stadsgårds­kajen rymmer.

Ett nytt Nobel center är välkommet. Nobelpriset förtjänar en byggnad där vetenskap, litteratur och fredsarbete kan möta allmänheten.

Men att bygga ett sådant hus vid Stockholms inlopp innebär ett stort ansvar. Det ska representera Nobelpriset och samspela med en av stadens mest känsliga och betydelsefulla miljöer.

Min invändning gäller inte främst arkitekten David Chipperfields förslag i sig. Den handlar om att stockholmarna inte har fått se flera alternativa förslag för Stadsgårdskajen.

När Nobel center planerades på Blasieholmen genomfördes en internationell arkitekttävling. David Chipperfields förslag vann 2014. När projektet senare flyttades till Slussen fick samma arkitektkontor uppdraget att rita en ny byggnad. Någon ny tävling genomfördes inte.

Men Slussen är inte Blasie­holmen. Vattnet, ljuset, topografin och utblickarna ger platsen andra förutsättningar. Att ett arkitektkontor vann tävlingen för den ena platsen är inget självklart skäl att avstå från en tävling för den andra.

En arkitekttävling garanterar inte ett mästerverk. Men den ger oss något som saknas i dag: möjligheten att jämföra. Flera förslag kan visa olika sätt att möta vattnet, välkomna besökare och skapa en levande plats även utanför huset. Först när alternativen ligger framför oss kan vi diskutera deras styrkor och svagheter.

Redan i januari rapporterade SVT att över 7 000 personer hade skrivit under ett upprop för att byggnaden skulle ritas om. Man behöver inte dela deras uppfattning om huset för att förstå önskan att få se fler möjligheter.

Nobelstiftelsen framhåller att detaljplanen sätter tydliga ramar för byggnadens höjd, bredd och form. Det är en viktig utgångspunkt. Men även inom dessa ramar borde olika arkitektoniska lösningar få prövas.

Stockholm förtjänar att få se alternativen.

Bygglovet beviljades i mars och länsstyrelsen avslog eller avvisade överklagandena i juni. Ett godkänt bygglov visar att ett förslag får byggas. Det säger inte att det är den bästa lösningen för platsen.

Byggstarten planeras till 2027. Stockholms stad och Nobelstiftelsen bör pausa projektet och låta flera arkitektkontor ta fram genomarbetade förslag för Stadsgårdskajen. Förslagen bör visas offentligt, så att jämförelsen blir en del av underlaget innan man går vidare.

Det skulle kräva tid och pengar. Men byggnaden ska stå i generationer. Då är det rimligt att först undersöka möjligheterna.

Vi behöver inte vara överens om hur Nobel center ska se ut. Men Stockholm förtjänar att få se alternativen.

Mer om insändare: Så skriver du på insändare och svar

Fler insändare: dn.se/insandare