Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASA⚖️🤖 ИИ в медицине vs. диктофон в кармане: как прошла конференция «Право в медицине» в [club24074705|ФГБОУ ВО ЧелГУ]
15-16.10.26 года в [club24074705|ФГБОУ ВО ЧелГУ] состоялась [club226719547|IV всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Право в медицине»], которую организуют совместно факультет фундаментальной медицины и институт права
Члены [club34166672|СНК кафедры анатомии и оперативной хирургии] ФГБОУ ВО #ЮУГМУ [id404064666|Алётина Галина Евгеньевна], 520 гр. и [id307492003|Главатских Яна Валерьевна], 520 гр. под руководством доцента кафедры общественного здоровья и здравоохранения Семченко Л.Н. представили доклады, которые вызвали живое обсуждение. Делимся самым интересным 👇
🧠 [id307492003|Главатских Яна Валерьевна] рассказала про искуственный интеллект и «Правовые аспекты уголовной ответственности за вред, причинённый системами ИИ в здравоохранении»
Пока ИИ анализирует МРТ, ставит диагнозы и ассистирует в операциях, юристы всего мира ломают голову: кто сядет, если алгоритм ошибётся?
Что выяснилось:
🔹 ИИ не является субъектом права – значит, и отвечать сам не может. Правосубъектность ИИ отвергнута (в т.ч. на уровне резолюции европарламента 2017 года).
🔹 Врач, слепо доверившийся ошибочному выводу ИИ, отвечает в полном объёме – как если бы он просто согласился с неверным мнением коллеги.
🔹 Если ИИ зарегистрирован как медизделие, а врач следовал инструкции – вины на нём нет. Но тогда встаёт вопрос об ответственности разработчика (ст. 1096 ГК РФ).
🔹 Предложены смелые решения: обязательное страхование разработчиков, единый стандарт оказания медуслуг с ИИ и даже медицинское образование для разработчиков медицинских алгоритмов.
Главный вывод: ИИ – не замена врача, а цифровой помощник. Но пока «чёрный ящик» алгоритма не станет прозрачным, правовая ответственность остаётся на человеке.
🎥 [id404064666|Алётина Галина Евгеньевна] представила доклад на тему «Организационно-правовые аспекты аудио- и видеозаписей в медицинской организации»
Казалось бы, что сложного – поставить камеру в клинике? Оказалось, что здесь легко создать новые риски вместо того, чтобы снизить старые.
Что обсудили:
🔹 Три стороны – три интереса. Пациент хочет доказательств и безопасности, врач – защиты от необоснованных претензий, клиника – контроля качества и снижения правовых рисков.
🔹 Типичные ошибки: скрытые камеры, съёмка в зонах приватности, отсутствие локальных актов, непродуманный доступ к архиву и... банальное игнорирование информирования.
🔹 Как правильно: чёткие цели, письменное согласие на съёмку в кабинетах и палатах, ограниченный доступ к архиву, сроки хранения и обязательные таблички «Ведётся видеонаблюдение».
🔹 Нормативная база: 152-ФЗ, 323-ФЗ, ТК РФ, 144-ФЗ и локальные акты организации.
Главный вывод: видеонаблюдение в клинике – это не просто «техническая» задача, а юридически выверенный процесс. Иначе вместо защиты от споров клиника получит административную ответственность и проигрыши в судах.
#снк_аиох #аиох_снк #таиох_снк #снк_таиох