Чиновники, готовящие дом под снос, занялись расселением жильцов. В соответствии с законом предложили всем владельцам имущества разные формы возмещения: или рыночную стоимость их квартиры, или соответствующую жилплощадь. Время шло, собственники определялись, какой вариант в их случае более приемлем. Правда в одной квартире дать ответ затруднились. Мнения владельцев помещения были противоположными: один настаивал на денежной компенсации, другой - на ином жилом помещении.

"Администрация обратилась в суд с требованием о принудительном изъятии квартиры, собственник заявлял о выплате выкупной стоимости", - сообщили подробности истории в пресс-службе судов Югры.

Суд учел отсутствие обоюдного решения между хозяева квартиры и постановил: изъять ее в собственность городского округа Урай, с учетом рыночной стоимости помещения выплатить каждому его собственнику равную сумму - 1 248 129,50 рубля. После этого право собственности сторон на жилое помещение прекращается, уточнил суд. Решение в законную силу не вступило.

"Пункт 2 ст. 235 ГК РФ предусматривает общее правило о недопустимости принудительного изъятия имущества у собственника. Исключение из правил - отчуждение недвижимости в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ), как раз эта история попадает под этот пункт, - комментирует решение Дмитрий Братусь, доцент кафедры гражданского права УрГЮУ имени Яковлева. - Всякое принудительное отчуждение имущества допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения. И с этой позиции стоит анализировать отчет оценщика квартиры".

Кандидат юридических наук пояснил, что подразумевается под требованием о равноценном возмещении и имеет ли смысл оспаривать решение.

"Речь должна идти не просто о "цене аварийного жилья". По смыслу норм ст. 32 ЖК РФ в размер возмещения должны включаться рыночная стоимость жилого помещения, стоимость соответствующей доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе доли в земельном участке, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием: расходы в связи со сменой места проживания, временным проживанием в другом помещении, переездом, поиском и оформлением другого жилья, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами и прочие потери," - поясняет Дмитрий Братусь.

Если речь идет о принудительном выселении семьи, то надо учитывать и расположение близ дома детсада, школы, больницы и возникающие в связи с этим расходы.

"Если ребенок ходил в школу недалеко от дома, то кто и за чей счет будет его возить в ту же школу с окраины? А как эта ситуация будет решаться зимой, в условиях морозов? Это не праздные вопросы, это реальная жизнь и насущные потребности семьи, - говорит эксперт. - И рассчитывать соответствующие расходы необходимо. Мягко говоря, они не всегда учитываются. В таком ракурсе прав на жилье - это в то же время право на семью, право на детство, право на доступ к культурным ценностям и так далее. И никакого преувеличения здесь нет".

Вопрос о месте расположения дома, которого лишается собственник, первоочередной. Должна учитываться стоимость соответствующей жилплощади в данном регионе, в данном населенном пункте, в данном районе проживания.

"Сухой и скупой подсчет оценочной стоимости той или иной квадратуры будет напоминать известное ленинское "формально правильно, а по сути издевательство". Практика конституционного нормоконтроля по этой категории споров свидетельствует о том, что и "формально" не всегда бывает правильно. Для проверки конституционно гарантированной равноценности возмещения важно понимать, позволяет ли определенная оценщиком сумма реально восполнить утрату собственности? Если приобрести жилье на сумму компенсации объективно невозможно, неизбежно возникает следующий вопрос: может ли при таких обстоятельствах установленное возмещение считаться действительно равноценным?", - задается вопросом юрист.