Компания работает с самозанятыми или планирует привлекать их в 2027 году? Разбираем, какие условия договора с самозанятым опасны для бизнеса, что проверяет ФНС, как оформить оплату и результат работ и какие формулировки лучше вообще не использовать.
В 2027 году работа с самозанятыми по-прежнему остается удобной для бизнеса, но именно такие договоры находятся в зоне повышенного внимания ФНС. Режим НПД продолжает действовать, эксперимент рассчитан до конца 2028 года, а базовые ограничения сохраняются.
Главный риск для компании не в самом факте сотрудничества с самозанятым. Проблема возникает, когда договор называется гражданско-правовым, а фактически человек работает как обычный сотрудник.
Как адвоката меня в таких отношениях интересует один вопрос: может ли компания доказать, что платит независимому исполнителю за результат, а не управляет его ежедневным трудом.
Автор: адвокат, кандидат юридических наук, адвокат года 2026 (RBG, Торгово-промышленная палата России) Андрей Мильский. Более 10 лет представляю бизнес в арбитражных судах, сопровождаю налоговые споры, проверки ФНС и договорную работу с самозанятыми.
Самая частая ошибка — взять обычный трудовой договор и заменить слова «работник» и «зарплата» на «исполнитель» и «вознаграждение».
Для ФНС важна не терминология, а реальная организация работы.
Я бы особенно осторожно относился к таким условиям:
Что написано в договоре | Почему возникает риск |
|---|---|
Рабочий день с 9:00 до 18:00 | Похоже на трудовой график |
Исполнитель занимает конкретную должность | Характерно для трудовых отношений |
Подчиняется руководителю отдела | Указывает на организационную зависимость |
Получает фиксированную сумму ежемесячно | Может выглядеть как зарплата |
Обязан находиться в офисе | Ограничивает самостоятельность |
Имеет отпуск и выходные | Трудовая терминология |
Выполняет постоянную функцию компании | Похоже на штатную работу |
ФНС прямо рекомендует использовать самозанятых для конкретного объема работ, а оплату связывать с результатом, а не с текущим процессом работы.
Вместо абстрактного:
«оказывает маркетинговые услуги ежемесячно»
лучше написать:
«разрабатывает рекламную стратегию, готовит 20 рекламных макетов и итоговый аналитический отчет до 30 апреля».
То есть у договора должны быть:
конкретная задача;
объем;
срок;
результат;
цена;
порядок приемки.
Чем больше договор похож на проект, тем меньше он напоминает трудовые отношения.
Регулярная одинаковая выплата сама по себе еще не означает нарушение, но в сочетании с другими признаками становится опасной.
Если человек ежемесячно получает 100 000 руб., работает в те же часы, что сотрудники, и выполняет одну и ту же функцию, для ФНС это уже выглядит иначе, чем разовый проект.
Поэтому безопаснее связывать оплату с конкретным результатом:
не «100 000 руб. в месяц», а «100 000 руб. за этап проекта».
Да.
Перед оплатой компания должна убедиться, что исполнитель действительно остается плательщиком НПД. ФНС рекомендует проверять статус через свой сервис по ИНН, а после оплаты получать чек из приложения «Мой налог».
Я бы сделал это стандартной процедурой бухгалтерии:
проверили статус → получили акт → оплатили → получили чек.
Это простая цепочка, но она сильно упрощает защиту при проверке.
Минимальный комплект я бы формировал так:
Документ | Зачем нужен |
|---|---|
Договор | Показывает предмет и условия |
Задание или ТЗ | Подтверждает конкретный объем |
Акт | Фиксирует результат |
Чек НПД | Подтверждает расчет |
Переписка | Показывает характер взаимодействия |
Подтверждение статуса | Доказывает применение НПД |
При этом акт должен отражать реальный результат, а не просто формулировку «услуги оказаны в полном объеме».
Здесь действует важное ограничение.
Если человек раньше работал в компании по трудовому договору, доходы от его услуг бывшему работодателю не подпадают под НПД, пока не пройдет два года после увольнения.
Поэтому схема:
уволили сотрудника в декабре → с января оформили его самозанятым → он продолжил делать ту же работу
для бизнеса крайне рискованна.
Я бы ожидал, что инспекция будет смотреть не только договоры.
Ее будут интересовать:
периодичность выплат;
длительность отношений;
наличие других заказчиков;
рабочий график;
переписка;
использование оборудования компании;
постоянство выполняемой функции;
связь с предыдущим трудоустройством.
ФНС прямо указывает на риск переквалификации, если под договором с самозанятым фактически скрыта постоянная трудовая деятельность.
Иногда хороший договор уничтожается корпоративным чатом.
Я бы избегал формулировок:
«ты сегодня опоздал»;
«согласуй отпуск»;
«у тебя рабочий день до 18:00»;
«табель на тебя уже составили»;
«руководитель отдела должен согласовать выходной».
Такая переписка показывает совсем другую модель отношений.
Быстрая проверка:
Вопрос | Если ответ «да» |
|---|---|
Есть фиксированный график? | Риск выше |
Есть постоянный руководитель? | Риск выше |
Человек выполняет штатную функцию? | Высокий риск |
Выплаты одинаковые каждый месяц? | Дополнительный риск |
Использует рабочее место компании? | Дополнительный риск |
Работает только с одной компанией? | Усиливает общую картину |
Недавно был сотрудником? | Нужна отдельная проверка |
Если совпало сразу несколько признаков, я бы не ограничивался корректировкой шаблона.
Если компания уже работает с большим количеством самозанятых, лучше провести аудит заранее.
Я бы разделил исполнителей на три группы:
Разовые проектные исполнители.
Длительно работающие, но сохраняющие самостоятельность.
Те, кто фактически работает как сотрудник.
Третью группу нужно проверять особенно внимательно.
Если бизнесу в реальности нужен человек на постоянную ежедневную функцию, безопаснее рассмотреть трудовой договор, а не пытаться юридически маскировать штатного сотрудника под самозанятого.
В 2027 году самозанятый должен оставаться самостоятельным исполнителем не только на бумаге.
Если договор говорит о проектной работе, оплата идет за результат, человек сам организует процесс и не встроен в штатную структуру, модель выглядит значительно устойчивее.
Если же фактически это обычный сотрудник с графиком, начальником и ежемесячной оплатой, даже хорошо написанный договор не гарантирует защиту.
Для бизнеса правильный подход простой: сначала выстроить реальную модель работы, а уже потом описать ее в договоре.