Марксизм и фрейдизм как модернистский извод неоиудаизма два извода мессианской ...

Дата публикации: 10-10-2026 17:06:15

Марксизм и фрейдизм как модернистский извод неоиудаизма
два извода мессианской идеологии
1. «Марксизм есть типичнейший иудаизм»
В «Дополнениях к диалектике мифа» (1929) А. Ф. Лосев замечает, указывая на марксизм, что он есть «типичнейший иудаизм, переработанный возрожденческими методами», и, продолжает философ, «то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это».
Определение кажется справедливым, особенно если посмотреть на Тору не как на обычную религиозную книгу (к чему у нас нет никаких оснований), а как на труд, подобный «Капиталу», то есть фундамент экспансионистской идеологии, призванной охватить собою весь мир.
В самом деле, ведь, подобно «Капиталу», Тора являет мессианскую идеологию со своей философией истории и сверкающей впереди мессианской целью. Только в марксизме вместо «избранного народа» выступает «пролетариат», а вместо мессианского царства Израиля «светлое коммунистическое завтра».
Продолжая аналогию, можно сравнить книгу «Исход» (сердце Торы) с «Манифестом коммунистической партии» (сердцем марксизма). Так же как и «Манифест», идеология «Исхода» представляет собой полный подрыв всей предшествующей человеческой Традиции и переворачивание всех человеческих оснований с ног на голову: государство упраздняется, иерархии упраздняются, нормальные человеческие отношения упраздняются. При этом вновь созданный народ-мессия (подобно будущему «пролетариату») объявляется «святым»; а между «народом» и Яхве заключается «сделка» (берит), которая отметает все прочие человеческое отношения, как и все отношения акторов сделки с природой и космосом. Суть сделки также подобна цели «Манифеста»: Израиль обязуется принести Яхве власть над видимым миром, Яхве же обязуется сделать Израиль своим «царственным священством», т.е. гегемоном над принадлежащим ему видимым миром.
Аналогии более чем прозрачны. Мы не увидим также больших различий между Моисеем и Марксом, или между Яхве и «законом прибавочной стоимости» и прочими «трансцендентными законами», признающимися марксизмом истиной в последней инстанции.
Нет также больших различий и между «народом Израиля» и коммунистической партией «профессиональных революционеров» с их нечеловеческими законами. И там, и там перед нами — буйство тех же освобождённых энергий анархии, обуздать которые возможно лишь тоталитарными скрепами.
Книга «Исход» создает «народ Израиля» как своего рода «атомный реактор», как двигатель для завоевания мира на целую историю вперёд («Израиль — это народ не в пространстве, но во времени», как любят говорить апологеты).
Подобную же структуру являет собою и коммунистическая партия с её целью (мировая революция) и её максимой: «Нравственность — это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов» (Ленин).
И это именно то, что видел в древнем иудействе человек античности: «Моисей… дал им новую религию, враждебную всем тем, что исповедуют остальные смертные. Иудеи считают богопротивным всё, что мы признаем священным, и, наоборот, всё, что у нас запрещено как преступное и безнравственное, у них разрешается» (Тацит).
Революционный закон внутри компартии (революционной ячейки) также совершенно подобен закону Моисея, Второзакония и гетто: за малейшую тень нелояльности Яхве требует убивать отступника, причем первой на отступнике должна быть рука ближайшего родственника: будь это брат, сын, дочь или «жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя», «твоя рука прежде всех должна быть на нём, чтобы убить его», требует Яхве. Подобную же тактику революционной ячейки описывает Достоевский в романе «Бесы».
Итак, подытожим: А. Лосев совершенно прав в своем сближении марксизма и древнего иудейства: в марксизме мы действительно видим типичнейший неоиудаизм, основанный на новом модернистском фундаменте.
Конечно, родственность эта не полна и семья эта не одинока: между древним иудейством и марксизмом есть и промежуточный поколения. Это прежде всего, талмудизм, каббала (особенно, революционная лурианская каббала), учение Иоахима Флорского, саббатианство, франкизм, кальвинизм, пуританизм, унитаризм, масонство и прочие предшествующие марксизму революционные движения.
Вот, однако, следующий вопрос: нельзя ли то же самое сказать и о фрейдизме? Не подобное же ли революционное учение, только не в социальной, а в либеральной сфере, ориентированное уже не на пересборку социума, а на пересборку психики индивида являет фрейдизм?
«Уповаем на то, что преобразим мир господством Всемогущего» — вот молитва, которой каждая еврейская община, где бы она не находилась, завершает свое богослужение. Похоже? Похоже.
Итак, перефразируя А. Лосева, нельзя ли сказать: фрейдизм, так же, как и марксизм представляет собой типичный иудаизм, переработанный модернистскими методами, только направленный не на преобразование социума, а на преобразование психики индивида?
Пожалуй, единственно, чего нам здесь не хватает, революционного размаха. Но если можно полностью пересобрать психику индивида, значит можно также пересобрать и психологическое состояние всего общества?
Именно это, сполна оценив потенциал фрейдизма, поняли профессора франкфуртской школы социологии. И доказала подготовленная и проведенная этими профессорами-фрейдомарксистами молодёжная революция шестидесятых годов, оставившая после себя лишь руины консервативной Америки и Европы.
Вот об этих двух изводах мессианской идеологии по порядку и поговорим.
2. «Сперва расовая, потом классовая война»
21 февраля 1848 года в одной из лондонских типографий была отпечатана безымянная брошюрка на немецком языке под заголовком «Манифест коммунистической партии». Это был революционный год Европы, подобные прокламации выходили десятками и особого впечатления брошюрка не произвела. Но ей была суждена долгая жизнь, о чем авторы «манифеста» очевидно догадывались. И явно спешили выпустить свою прокламацию, пока революционный пожар не затих.
Изначально за Марксом и Энгельсом стояли серьёзные силы. Самый же первый проект манифеста был написан Мозесом Гессом – влиятельнейшим масоном и первым сионистом. Гесс курировал Энгельса и Маркса, можно сказать, кормил их с руки, натаскивая в социалистической идеологии.
Однако скоро парочка подросла, встала на собственные ноги и подвергла социализм Гесса ревизии.
Интересно, что Мозес Гесс, естественным образом совмещая сионизм и социализм, на первое же место ставил не классовую, а расовую войну. «Вся прошлая история развивалась благодаря расовой и классовой борьбе. Расовая борьба первична, классовая борьба – вторична», – вот чеканная формулировка Гесса из его книги «Рим и Иерусалим».
Однако, французская революция разрушила расовое господство германской расы, — пишет далее Гесс, — а «с прекращением расового антагонизма прекратится и классовая борьба, равноправие всех общественных классов наступит после установления равноправия всех рас».
Расовый вопрос волновал, конечно, и Маркса. Например, в своей печатном органе, «Новой Рейнской газете» он открыто призывал к истреблению славян, и, в особенности, русских: «В России, у этой варварской расы, имеется такая энергия и такая активность, которых тщетно искать у монархий старых государств. Славянские варвары – природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством… Ненависть к русским … продолжает быть первой революционной страстью».
Впрочем, парочка справедливо посчитала, что и сионизм, и расовый вопрос, неосторожно вынесенный Гессом на самый вид, стоит запрятать поглубже, а на первое место выставить «борьбу пролетариата за свои права».
В то же время, можно согласиться с Марком Леоном, автором монографии «Маркс прежде марксизма», который замечает: «Только поняв Моисея Гесса, человека повлиявшего на Маркса, Энгельса и Бакунина – трёх основателей Первого интернационала, — можно понять сатанинские глубины коммунизма»…
В сущности, Гесс был, конечно, прав. Всё революционное движение имеет своим началом иудейский хилиазм (то есть, прогрессизм, ожидающий «царство божие» на земле). В христианский мир хилиазм был снова вброшен Иоахимом Флорским в двенадцатом веке, а спустя ещё три столетия (и глубинного развития в тайных обществах иоахимитов) подхвачен реформистами христианства – Лютером и Кальвином.
Особенно ярко хилиазм полыхнул в кальвинизме. В системе Кальвина мировая борьба разворачивается уже не между разными видами христиан, но между разными видами человечества: новым человеком («избранными святыми») и старым отжившим человечеством «извечно проклятых».
Да, перед нами уже прямо-таки тотальный расизм, и – чистой воды «расовая война» Мозеса Гесса. И – почти уже «коммунизм» Маркса. Только на место «избранного народа» и «народа избранных» Маркс ставит пролетария, а Моисея и Христа меняет на… «прибавочную стоимость».
Кажется, немного абстрактно. Но для XIX века с его фанатичной верой в экономику, технику и науку это было именно то, что прописал доктор.
Ну а то, что мир в целом, лишённый культуры, религии, иерархии и прочих примет человечности обращается у доктора Маркса в реестр приходов и расходов всемирной лавки ростовщика – внимания никто особо не обратил.
Да. Но почему именно пролетарий? Потому, отвечали Маркс с Энгельсом – что пролетарий ничего не имеет «кроме своих цепей», оторван ото всех корней и представляет собой «табула раса».
Пролетарий есть, таким образом, идеальный голем, в глиняную голову которого можно вложить какие угодно письмена, например: «весь мир насилья мы разрушим», и, без лишних рефлексий, направить его на сокрушение старого мира, поскольку ему ничего там не дорого – ни культура, ни религия, ни семья – ничего.
Итак, забраковав программный текст новой партии, написанный Гессом, Энгельс переработал его сперва в катехизис «Принципов коммунизма», а затем — в «Манифест коммунистической партии». Маркс план одобрил.
Так мир и был облагодетельствован «евангелием коммунизма».
Разумеется, никакой коммунистической партии на тот момент в природе не существовало. За Гессом, как мы уже говорили, стояли влиятельные масонские и финансовые круги, которые и взялись за рычаги вновь сооружаемой «коммунистической машины».
Долгие годы тесно общавшийся с Марксом Михаил Бакунин (кажется именно он перевел текст «Манифеста» на русский), в весьма откровенных и нелестных характеристиках вывел «классика» на чистую воду как прежде всего большого мошенника, обуянного жаждой власти, попутно обвинив его в сотрудничестве с Ротшильдом.
«Это может показаться странным. – пишет Бакунин. – Что может быть общего между коммунизмом и высокими банковскими сферами? Но дело в том, что коммунизм Маркса желает мощной централизации государства, а там, где есть централизация государства, сегодня обязательно должен иметься Центральный банк государства, а там, где подобный банк существует, паразитирующая нация евреев, спекулирующая на работе народа, всегда найдет средства к существованию…» (Бакунин М. Мои отношения с Марксом).
К сказанному Бакуниным можно добавить, что в своем «Капитале» Маркс нападает исключительно на промышленный, т.е. национальный капитал, составляющий конкуренцию капиталу наднациональному – финансовому.
Очевидно, прав Бакунин и в отмечаемой им тесной связи Маркса с Ротшильдами. Маркс не только был дружен с династией еврейских финансистов, и связан с ней родственными связями. Приходясь дальним родственником (по материнской линии) Натану Ротшильду и – троюродным братом Лайонелу Н. Ротшильду.
Понятно, что случайных людей в таких комбинациях не бывает. Неудивительно и то, что хорошо смазанная маслом ротшильдовских капиталов, пропагандой, издательствами и средствами массовой информации, коммунистическая машина марксизма так хорошо катилась по мозгам не только «трудящихся», но и интеллигенции европейских стран. Как бы ещё баснословное нагромождение нелепиц и тёмной псевдонаучной чертовщины, названное «Капиталом», могло обрести статус мирового Талмуда всей левой профессуры?
Но главное – совпадали конечные цели Маркса и Ротшильда: разрушить старый мир и построить на его обломках новый. Вот только Маркс рассказывал мутные байки о будущем «царстве божием» на земле («кто был ничем тот станет всем»); Ротшильд же со всей трезвостью финансиста понимал, что править в новом чудном мире будет финансовая олигархия, и потому – щедро спонсировал коммунистическое движение.
Известно, что Первая мировая война была целиком профинансирована деньгами нескольких банкирских домов, связанных родственными узами с домом Ротшильдов. При этом, американские Куны, Шиффы, Варбурги (ФРС) спонсировали Антанту, а их немецкие родственники (Макс Варбург – глава тайной службы и главный финансист Вилльгельма) – центральные державы. Очень удобно и прогрессивно.
Пресловутые «деньги германского генштаба» были как раз деньгами Макса Варбурга. Товарищ же Троцкий плыл из Америки в Петроград делать революцию, снабженный безлимитным кредитом петроградского отделения Ниабанка Якоба Шиффа – американского филиала английских Ротшильдов. Опять же, удобно и нехлопотно.
Но, несмотря на все деньги мировой плутократии, мировая революция, нарушая все догмы марксизма, так и не состоялась. Почему же?
Оказалось, что европейский пролетарий всё-таки не до конца выкорчевал из себя своё тёмное проклятое прошлое; что он всё ещё был слишком укоренен в семье, церкви, традиции, любви к своей родине. И что классовой войне он всё ещё предпочитал войну за свою любимую отчизну (не предупреждал ли Мозес Гесс о первичности расовой войны перед войной классовой?).
И вот здесь на помощь Марксу приходит Фрейд.
продолжение следует
Владимир Можегов

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	https://zavtra.ru/blogs/marksizm_i_frejdizm_kak_modernistskij_izvod_neoiudaizma_chast_1 00:10 Сегодня Марксизм и фрейдизм как модернистский извод неоиудаизма ...	0	6.76	10-10-2026
2	Владимир Можегов. Марксизм и фрейдизм как модернистский извод неоиудаизма. Два ...	0	6.02	10-10-2026
3	МАРКСИЗМ И ФРЕЙДИЗМ КАК МОДЕРНИСТСКИЙ ИЗВОД НЕОИУДАИЗМА Владимир Можегов 1. ...	0	6.59	10-10-2026
4	Захар Прилепин 607,5 тыс подписчиков Вы подписаны А ВЫ ЧТО ...	0	7.44	05-10-2026
5	9 ОТВЕТ ИИ НА МЕТАФИЗИКУ ПОЛА Выстраивается безупречная правовая архитектура, ...	0	7.6	10-10-2026
6	КНИГА ПЕРЕХОДА: ЕВАНГЕЛИЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ. ВТОРОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО Глава 1: Снятие ...	0	7.8	10-10-2026
7	Откровенный диалог с ИИ: Тайные коды Библии	0	10.52	03-10-2026
8	Религия коммунизма. Часть 2. В каком-то смысле коммунизм, превратившийся в ...	0	8.96	01-10-2026
9	какие сигналы )) ПОСЛЕ 12 АВГУСТА: СЕРДЦЕ МОЛЧИТ, ЕВРЕЕВ ЗОВУТ ...	0	7.99	07-10-2026

Классификация: . Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 5.56. Источник: vk.com.