La communauté Debian a désormais son portail d’inférence.

Scaleway le finance et l’héberge en tant que sponsor du projet. Il fournit une réserve mensuelle de crédits partagée entre les contributeurs qui ont le statut de développeur ou de mainteneur.

Deux modèles sont proposés : DeepSeek V4 Flash et GLM-5.2. L’accès se fait via un proxy LiteLLM. Des quotas hebdomadaires s’appliquent : 10 $ pour les développeurs, 25 $ pour les mainteneurs. Ils sont toutefois flexibles : Debian permet de les réinitialiser dès lors que la projection de dépense globale ne dépasse pas l’enveloppe mensuelle.

Les contributeurs s’authentifient via leur compte Salsa (GitLab), qui fait le lien avec leur identité Debian.

L’ouverture de ce portail fait suite à un vote qui a divisé la communauté. Fin août, celle-ci a décidé d’autoriser un « usage responsable de l’IA générative ».

Huit propositions étaient en lice. La gagnante se résume ainsi : Debian n’encourage pas le recours à l’IA générative, mais ne l’interdit pas non plus. Il n’impose pas d’en divulguer l’usage, mais le recommande. Les standards déjà prévus pour les contributeurs (qualité, justesse, maintenabilité, conformité à la loi…) continuent à s’appliquer. Avant de réaliser des actions impactantes (soumission massive de bugs ou de correctifs, modifications de code à grande échelle…), les contributeurs doivent lancer une discussion. Ils ne divulguent pas à des services d’IA tiers les éléments non publics concernant Debian, sauf si c’est pertinent et explicitement autorisé.

Cette proposition ne prétend pas trancher la question du statut juridique des outputs. Un Français figurait parmi ses soutiens (ses « parrains », dans le jargon Debian) : Lucas Nussbaum. Ce chercheur à Inria, membre communauté depuis 2005, contribue notamment à la brique Ultimate Debian Database, qui vise à unifier les données de plusieurs services (dépôt de paquets, système de suivi de bugs…) dans une base SQL.

Lucas Nussbaum était aussi dépositaire d’une proposition. Arrivée en troisième position, elle était dans le même esprit que la gagnante. Elle en reprenait les grandes lignes, mais imposait entre autres que l’usage de l’IA soit « clairement visible pour tout le public cible »,  indépendamment du type de contribution. Elle insistait par ailleurs davantage sur la responsabilité individuelle des contributeurs, en particulier sur le respect du droit d’auteur.

Reflet de la division de la communauté Debian, la proposition arrivée en deuxième position invitait à préférer, dès que possible, les « créations humaines » à la GenAI. Elle n’exigeait pas de transparence le cas échéant, mais l’encourageait. Elle imposait surtout de garantir à quiconque le droit de ne pas accepter les contributions assistées par une IA.

Une autre proposition tolérait l'usage de la GenAI pour l'exploration, l'analyse, la critique, etc. mais pas pour la production même. Motif principal : le traitement des contributions IA engendre un surcroît de travail qui érode la confiance et la compréhension mutuelle au sein de la communauté.

Antoine Le Gonidec faisait partie des « parrains » de cette proposition. L'intéressé, à qui on doit ./play.it (logiciel libre qui construit, à partir d'installeurs Linux, Windows et macOS, des paquets adaptés à diverses distributions), en soutenait deux autres de la même teneur. L'une appelait à « rejeter les LLM autant que possible », elle interdisait en particulier leur usage pour la rédaction de messages destinés à des humains. Parmi les raisons invoquées :

• Dévastation des mécanismes de construction des communautés du logiciel libre
• Dégradation de l'environnement
• Exploitation des auteurs
• Ébranlement de l'hébergement web ouvert par de l'extraction agressive
• Pollution du patrimoine informationnel
• Risques pour la santé mentale des utilisateurs
• Création de bulles économiques et distorsion du marché informatique

À l'issue du vote, Antoine Le Gonidec a rendu son tablier. L'autre proposition qu'il soutenait consistait à proscrire toute contribution écrite impliquant un LLM. Elle mettait l'accent sur la surcharge de relecture et la dépendance à l'IA chez les nouveaux contributeurs. Ainsi que sur les problèmes de qualité (exemple sur l'empaquetage, dont la syntaxe et les bonnes pratiques ont changé avec le temps) et de droit d'auteur - sachant que Debian n'autorise pas les contributions dont le statut à cet égard est flou.

* Il y avait 1045 développeurs votants. Debian utilise une variante de la méthode Condorcet, selon laquelle gagne le candidat qui bat chacun des autres en duel singulier.

Logo © Valessio Brito