Exclusivo suscriptores

Aunque han pasado 10 años desde que el país salió a las urnas, las luchas y heridas que dejó el plebiscito por la paz, para refrendar el acuerdo del Estado colombiano con la entonces guerrilla de las Farc, siguen marcando la discusión política. Solo basta ver las declaraciones de algunos de los actores de ese momento para ver que el país sigue codificado en esa discusión política.

LEA TAMBIÉN

“Es tiempo de resolver los problemas que dejó (...) Es hora de buscar soluciones a los inmensos problemas heredados por el desconocimiento del resultado”, dijo el expresidente Álvaro Uribe en un mensaje en el que enunció los problemas que habrían sido la herencia del acuerdo de paz. Mientras que los afines al acuerdo retoman los incumplimientos en los que habría incurrido el Estado colombiano frente a lo firmado con las extintas Farc.

La realidad política que se dio en 2016 y que llevó a que el país se dividiera entre el Sí y el No frente al acuerdo de paz con la entonces guerrilla de las Farc se ha replicado en cada uno de los certámenes electorales nacionales que el país ha enfrentado y se ha convertido en una matriz de debate, que incluso en las más recientes votaciones para la presidencia fue uno de los temas eje, que incluso llevó a poner de nuevo en la discusión aspectos como la efectividad de la JEP y la posibilidad de acabarla.

La profesora y analista política María Margarita Zuleta, conocida como la ‘Paca’ Zuleta, comenta que desde ese momento el país está en un capítulo de polarización que no ha logrado superar. “Creo que ese es el detonador de la polarización que hemos vivido en estos últimos 10 años”, señaló la académica, que llamó la atención sobre la duración de este fenómeno actual.

LEA TAMBIÉN

Antes del proceso de paz, el país no seguía una lógica de izquierda en contra de la derecha. Si bien es cierto que la violencia política del siglo XX comenzó por el choque entre liberales y conservadores, el Frente Nacional difuminó las líneas que había entre ambas colectividades y la apertura política de la Constitución de 1991 trajo nuevos actores que cambiaron la dinámica política e incluso la desideologizó. Ni siquiera la apuesta de Álvaro Uribe por la seguridad democrática, en los 2000, llevó el debate a dicha arena entre dos opciones úncamente, sino que lo enfocó en la lucha de seguridad contra el terrorismo.

Sólo en la segunda elección de Juan Manuel Santos se comenzó a enfocar el país en ese ámbito de bipolaridad ideológica, que hasta hoy se siente. Fue en esos comicios, los de 2014, donde apareció el Centro Democrático con fuerza e irrumpió de tal manera que puso en aprietos la continuidad de Santos. Cimentados en su oposición a las negociaciones con el grupo guerrillero, Óscar Iván Zuluaga ganó en primera vuelta y llevó a hacer un gran bloque para garantizar la reelección y la continuidad de los diálogos de paz. Desde ese momento comenzó a posicionarse una fuerza de derechas.

Sin embargo, el país todavía no entraba en la espiral polarizadora en la que se encuentra hoy. Esto se vino a consolidar con el llamado a las urnas del 2 de octubre de 2016, con el que el gobierno de Juan Manuel Santos buscaba dotar de legitimidad lo acordado con la guerrilla de las Farc.

LEA TAMBIÉN

Durante varios meses, el país se embarcó en una dura campaña por el Sí y el No. Los argumentos de lado y lado subieron cada vez más de tono y los señalamientos fueron más allá de las posturas políticas.“No había una intención de polarizar, pero se hizo con la forma en que se hizo la campaña del Sí y el No.  Hablar de enemigos para tener efecto electoral también tuvo un duro efecto en la población. También el tema de asegurar el otro sector le apostaba a impunidad. Se marcó a ambos sectores. El plebiscito no era necesario y eso generó un problema de legitimidad del mismo acuerdo”, señaló la profesora Zuleta.

Hace 10 años, las encuestas daban como claro ganador al Sí. Era 57 por ciento contra 43 por ciento. Sin embargo, la diferencia se fue acortando poco a poco. A esto hay que sumarle que el día de las elecciones, Colombia sufrió un fenómeno poco común para el territorio continental y fue el paso del huracán Matthew.

“Se perdió por un porcentaje muy pequeño, entre otras cosas, porque ese día le pegó a Colombia el huracán y perdimos 4 millones de votos porque eran votos del Caribe, que en su mayoría eran por el sí”, comentó el expresidente Juan Manuel Santos en diálogo con EL TIEMPO, a lo que agregó: “Se reconoció el resultado, a pesar de que muchos dijeron que por el huracán y por otras circunstancias se podría volver a hacer el plebiscito o se podría prolongar la votación, como lo pedían algunos gobernadores, pero yo dije no, hay que respetar las reglas del juego y se reconoció la derrota”.

LEA TAMBIÉN

Más allá de lo que pudo haber sido, el resultado que arrojaron las urnas evidenció un país sumamente dividido y fraccionado casi en partes iguales: 6.377.464 votos (49,79 por ciento) por el Sí y 6.431.372 (50,21 por ciento) por el No. El mapa mostró un centro del país en contra del acuerdo de paz y una periferia y Bogotá afín. Esa geografía electoral se replicó desde entonces en cada uno de los certámenes nacionales. Sin querer decir que el plebiscito fue el originador de dicha tendencia, lo cierto es que las siguientes votaciones, hasta hoy, mostraron tendencias ideológicas muy marcadas en los distintos territorios. 

Dos años después, en 2018, los sectores de derecha impulsados por el resultado del plebiscito salieron del letargo político de los dos periodos de Juan Manuel Santos y se impusieron con Iván Duque. La mayor votación del candidato uribista fue lograda en el centro del país, excepto Bogotá, y su contendor ganó en buena parte de las zonas donde ganó el sí.

Esas elecciones tuvieron otra particularidad y es que, por primera vez, un actor de izquierda tuvo una importante votación y llegó a la segunda vuelta, el ahora expresidente Gustavo Petro. El plebiscito no trajo únicamente la polarización, sino que le abrió la puerta a expresiones políticas que nunca habían tenido espacio, así lo comenta el entonces ministro del Interior Juan Fernando Cristo: “La izquierda democrática logró superar la estigmatización. La desaparición de las Farc como grupo armado permitió precisamente que se manifestaran otras expresiones ciudadanas sin la carga de la lucha armada”.

LEA TAMBIÉN

En 2022, se profundizó las tendencias territoriales, y Petro se convirtió en el primer presidente de izquierda en el país. Si se pone el mapa del plebiscito y el de las elecciones de 2022, casi es un calco, salvo Vichada. Donde ganó el Sí, se impuso Gustavo Petro, y los territorios del No fueron las zonas en la que se impuso Rodolfo Hernández. La ventaja entre ambos candidatos apenas fue del 3 por ciento.

Cuatro años después, el resultado fue el más parecido al que tuvo Colombia en 2016, incluso, la diferencia en las urnas: 49,65 por ciento por Abelardo De La Espriella y 48,70 por Iván Cepeda. El margen fue muy similar y los temas de la contienda electoral volvieron a girar sobre los debates de 2016. Aunque en esta ocasión, Álvaro Uribe intentó dar vuelta a la página, la campaña ganadora, la de Abelardo De La Espriella, retomó los debates de 2016 y los posicionó: el acuerdo de paz, la JEP y otros aspectos que se remiten a las discusiones de hace 10 años.

De esta forma lo describió Laura Bonilla, subdirectora de la Fundación Pares: “desde el plebiscito lo que se conoce como la nueva derecha empezó a integrar el trabajo por la paz como una especie de concesión a los criminales. Perder el plebiscito también creó la idea de que la paz era de un sólo sector político y la hizo parte de la guerra política de narrativas. Como si la paz fuera exclusividad de la izquierda y la seguridad de la derecha”.

LEA TAMBIÉN

El expresidente Juan Manuel Santos también apuntó a esta misma situación: “un acuerdo de paz se reduce a dónde traza uno la línea entre justicia y paz. ¿Cuánto de justicia está uno dispuesto a sacrificar para lograr la paz? Y siempre habrá gente que quiera más justicia y otra que quiera más paz”. Esta discusión está más viva que nunca, justo este mes se define si se prolonga la misión de verificación del acuerdo de paz. También está en debate en el Congreso la financiación de las instituciones que surgieron del acuerdo de paz, siendo la más importante el dinero de funcionamiento para la JEP en 2027, que perdería 100.000 millones de pesos por una propuesta de afines al gobierno.

Una década después, el país sigue dando una discusión que comenzó el 6 de octubre de 2016 y que parece que no terminará en el futuro cercano. “Lamentablemente el país de alguna manera sigue girando alrededor de unas discusiones y unos debates que no hemos logrado superar. Cada elección se presentan de nuevo” dijo el exministro Cristo.

El reverzaso de De La Espriella a subida de la gasolina. Foto:

JUAN SEBASTIÁN LOMBO DELGADO

Redacción política